Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 11 · p. Seite 507

R. Simeon den Zemach Duran. 507 gen, wenn auch ungelehrten Juden, ״Rabbi" zu nennen. Die Karäer, erzählt er, seien sehr heruntergekommen und befinden sich von ihnen nur noch winzige Ueberbleibsel in Aegypten und einigen andern Gegenden des Orients. Der letzte und umfangreichste Abschnitt, welcher die dritte Grundglaubenslehre, Lohn und Strafe, behandelt, zerfallt in vier Kapitel. 1. Das göttliche Wissen. 2. Die Providenz. 3. Der Messiasglaube. 4. Die Auferstehung. Eines der ältesten und schwierigsten Probleme in der arabisch-jüdischeu Philosophie bildet die Lehre vom Wissen Gottes. Die Lehren der Religion und Philosophie gingen hier zu weit auseinander, als daß sie in vollen Einklang hätten gebracht werden können. Während nach jener das Wissen Gottes sich auch auf alle Einzeldinge erstreckt, behauptet diese, daß Gott als absoluter Geist, das Körperliche und Veränderliche nicht wissen könne. Noch schwieriger war die Lösung der Frage, wie sich das göttliche Vorherwissen zn der menschlichen Willensfreiheit verhalte. Maimuni ') zerhieb diesen gordischen Knoten durch die Behauptung, daß von einer Aehnlichkeit zwischen dem menschlichen und göttlichen Wissen, keine Rede sein könne, Beide besitzen nichts als eine Namensgleichheit. Tie Fragen, wie Gott in einem Erkenutnißacte die heterogensten Dinge wissen könne, wie die göttliche Präscieuz dennoch die Möglichkeit zweier Fälle znlasse, seien darum iniissig. Turan kann sich mit dieser Behauptung, die mehr eine Abwehr als eine Erklärung ist, und deren Ilnhaltbarkeil durch die strenge Kritik Gersonides' dargethan wurde, 2) nicht befriedigen. Ebensowenig kann er sich mit Saadja's und Jehuda-ha-Levi's Airsichten, daß Gottes Wissen die Willensfreiheit nicht beeinfluß«, befreunden, da demnach imnrerhin die Natur des Möglichen Wegfälle. Noch weniger kann er mit der 0 Moreh, III, 19—22. s)'111 ,מלחמות ה.