Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 11 · p. Seite 502

502 R. Simeon ben Zemach Duran. Eifer für die Reinheit des Gottesbegriffes etwas zu weit gegangen. Durch seine auf die Spitze getriebene Abstraktion verblaßte der Gottesbegriff zu einem inhaltslosen, schemenhaften Begriff. Die allerdings gerechtfertigte Scheu vor den Anthropomorphien drängte ihn, dein göttlichen Wesen alle Attribute, als Accidenzen, die in Gott eine Vielheit voraussetzen ließen, selbst Dasein, Einheit u. s. w. im positiven Sinne abzusprechen. Dieser An« sicht kann Duran schon darum nicht beipftichten, weil sie, wie er meint, nicht irn Geiste des Judenthums liegt. Aber selbst auf dein Wege der philosophischen Spekulation ist sie nicht um anfechtbar. Die Eigenschaften Gottes sind nicht etwas Hinzutretendes, sie sind vielmehr seinem Wesen inhärirend. In dem Begriffe Gottes als des absoluten Wesens liegt zugleich der Begriff seiner Einheit, da zwei absolute Wesen nicht existireu können. Ebenso kann von Gott Weisheit, Macht, Willen ausgesagt werden, da sie usit feinem Wesen unzertrennlich verbunden sind. ') — Außerdem enthält der Abschnitt mehrere philosophisch-exegetische Excursionen, die wir jedoch übergehen können. Viel umfangreicher, wenn auch nicht viel ergiebiger ist der zweite Abschnitt, welcher unter Zugrundlegung der zweiten fundamentalen Glaubenslehre die Offenbarung zunr Inhalte hat und in vier Kapitel zerfällt: 1) Die Prophetie im Allgemeinen. 2) Tie Prophetie Mosi's. 3) Die Göttlichkeit der Lehre. 4) Die Unvergänglichkeit der Lehre. Im ersten Kapitel setzt Duran, trotz der Ueberschrift, mehr seine kosmogonischen Anschauungen, als das Wesen der Prophetie auseinander, die er erst im dritten Abschnitte ausführlicher behandelt. Seine Weltschöpfnngstheorie ist in Kürze folgende. Nachdem die Elemente (Materie) aus dem Nichts geschaffen waren, ging die Schöpfung durch die verschiedenartigste Znsamiuen- ') Gleicher Ansicht ist auch Gersonides (',1 מלחמות V, 3, 13) und Creskas (־.(3 ,1 אור הי