Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 10 · p. Seite 472

•472 Verhältnis; der Tosifta zur Mischna und der jerusalemischen als höchst geistreich bezeichnet werden nmß, dessen Ansicht über Zweck der Synode wir vollständig beistiminen, wiewohl die Hypothese über die ursprüngliche Gestalt dieses Traktats noch geuauerer Untersuchung bedarf — glaubt zur Erklärung dieser Mschna's das letzte Wort gesprochen zu haben. Aber schon die Herabsetzung der Wichtigkeit, welche in der That der Erklärung derselben für das Verständniß der gesammten Halacha zukönunt, spricht nicht zu Gunsten des Erklärers. Er nennt (a. a. O.) die Erklärung derselben eine zufällige, beziehungsweise geringfügige Frage und stellt sie mit Jnterpretationsschwierigkeiten einer jeder! anderen Mischna auf eine Stufe. Dem ist durchaus nicht so. Luzzatto schreibt: (K. Eh. III S. 66.) ״Ich habe wegen der bedeutenderr Wichtigkeit dieser Untersuchung bei ihr länger verweilt; denn wir leben jetzt in einem Zeitalter, welchem vor Allem die Kenntniß der Grundlagen rruseres Gesetzes wichtig ist, mehr als irgend einem Geschlechte vor uns, und dennoch sind wir von dieser Erkenntniß sehr weit entfernt." Zur Aufhellung dieser brennenden Frage will er unsere Mischna erklären, die, wir niöchten sagen, als der Angelpunct zur Lösung derselben betrachtet werden kann. Geiger hat wahrlich nicht die Inter, pretation der Mischna gedrückt, denn seine Erklärung befreit Niemand von der Last der Schwierigkeiten. Vielmehr hat der Hauptreformator die Last gefühlt, welche diese Mischna der Reform auferlegt! אין כ״ד יכול לבטל . . . אלא א״כ וגרור כחכמה ובמנין. Und wenn, so dachte er, man oder ich, die Alten bei weitem an הכמה überflügelt, wie schafft Ulan das störende מנין weg? Frisch weg, entschlossen, eine neue Erklärung und man hat doch wenigstens den Schein gerettet. Ob vielleicht nach dieser Erklärung die Mischna ganz sinnlos wäre, was kümmert das den Tendenzkritiker, der sich über mündliche und schriftliche Lehre stellt, und kühn, muthig und entschieden — was von einem einsichtigen Rabbiner sehr richtig vulgo הוצפה genannt wurde — der falschen Erklärung die That auf den Fuß folgen läßt!!!