Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 4 · p. Seite 162

162 Die Anklageartikel gegen den Talmnd und ihre Vertheidigung Der agadische Theil des Talmuds wurde als unzählige Jrrthümer enthaltend betrachtet. Doch lag der Zweck der Disputation nicht auf diesem Felde, gegen Jesus und die Christenheit sollte der Talmud aufreizen und zu gerne hätte mau nachgewiesen, daß Jechiels Ansichten hierüber nicht die allgemeinen seien. Man führte ihn daher in's Gefängniß zurück, fcomit er Niemandem über seine Aussagen Mittheilungen machen könne und setzte auf den folgenden Tag, Mittwoch den 27. Juni, das Verhör des folgenden Rabbinen Juda ben David fest. Das Resultat dieses dritten Disputationstages th eilen wir im folgenden Kapitel mit. VI. Dritter Disputationstag. Juda ben David's Antworten. Juda ben David aus Melun,') der zweite Vertheidiger des Talmuds vor der französischen Versammlung, wahrscheinlich Lehrer des berühmten R. Meir von Rothenburg, war zur Erklärung der an den vorigen Tagen nicht klar gewordenen Punkte berufen. Die hebräische Quelle weiß von ihm nur zu erzählen, daß er an! Tage nach Jechiel ״mit Vernunft und Einsicht autwortete." Die einzigen, bisher nirgends mitgetheilten, Nachrichten über die Disputation des Mittwoch sind uns in der pariser 88. Lxtraetionvs de Talmut in dein bereits erwähnten Capitel: Confessio in judicio facta erhalten. Natürlich beantwortet dies endgiltig die bisher aufgeworfenen Zweifel, ob außer Jechiel noch Jemand thatsächlich disputirte. ') Vgl. Graetz VII, 165 und Lewin a. a. O.