Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1874-01-01 · Heft 3 · p. Seite 133

zugleich sechster Artikel zur Halachakritik. 133 meinschaftlichen Ausdruck vereinigt, so rückten sie auch der Sache nach einander näher. Ist der ganze Flächenrauni des Feldes, auf welchem ein Grab verloren gegangen — was dort durch Pflanzenwuchs geschehen konnte — umpflügt morden, so mußte nothwendig die Leiche des verlorenen Grabes mit aufgewühlt werden. Es wurde so das 12s? ro שרה שאבד in ein שדה ׳שנחרש בה קבר umgewandelt. Das geht unzweifelhaft aus den bis jetzt unklaren Worten R. Papas (M. K. a. a. O) hervor כי תנייא ההיא בשרה שאבד בה קבר דציינוה יש בה אילנות בידוע שנחרש בה קבר . . .. Es kann eben nach diesem Stand- »unkte das erstere durch Pflügen in das andere ungewandelt und das ציון beseitigt werden. Wenn aber in der Tosifta wohl gestanden hat החורש שדה שאבד בה קבר אין עושה ב״ה, so mußte שרה in משדה emendirt werden. Wenn nämlich ein Theil dieses Feldes gepflügt worden, dann ist möglicher Weise das Grab gar nicht ansgewühlt worden, ebenso wurde in צבירת עצמה — מלא טמיא durch Versetzung des präpositionellen מ׳ das Auffallende der Bestimntung nach babyl. Auffassung gemildert. Wenn ferner iu der Tosifta stand שלש אצבעת beim Reinerklären des Feldes, so mußte conseguent nach der veränderten Auffassung von dem Pflügen der Leichenknochen gesetzt werden שלש טפחים, so weit eben der Pflug reicht. Wenn anderseits in Tosifta stand שדה שאבד בה קבר וו שדי כוכין, so konnte nach der babylonischen Auffassung darill kein Sinn gefunden und lnnßte emendirt werden in שדי בוכין, welches eine dritte Art von בית הפרם sein soll. (Anhang). Wir glauben, daß jeder mitforschende Leser zugestehen müssen ivird, daß iveder der Passus 2 ,18) שלשה בית הפרטות) noch ביצר הוא בודק (das. 3) noch נ׳ טפחים (das. 5) noch endlich die Präpositionen מו (in 17, 3) ursprüngliche Bestandtheile der Mischna waren, sondern Emelldationen sind, hervorgegangen aus