Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 12 · p. Seite 545

540 R- Abraham b. David aus Posquiöres. Alfaßi, nahm ihn aber auch andererseits gegen die Angriffe von Serachja Gerundi in Schutz. Letztern, der in Lünel und wahrscheinlich auch in Narboune sein Mitschüler war, behandelt er in seinen Glossen z u nt M aor ') sehr unglimpflich. Er hat für diesen genialen Gelehrten kein Wort des Lobes und der Anerkennung,^ sondern spricht ihm im Gegentheil jede Bedeutung und jedes tiefere Verstandniß des Talmuds ab. 3) Er hatte die Feder, mit der er die Glossen;um Maor schrieb, in Galle getaucht und eine Personliche Abneigung bictirte ihm die Worte. Serachja war allerdings eine sehr streitbare Natur und wohl dieserhalb von vielen Seiten angefochten und angefeindet worden. Er hat, es ist wahr,- zuerst die Polemik gegen den Rabed eröffnet und mehrere Werke desselben, so den Baale Hanefesch und den Commentar zum Traktate K i n n i m, einer scharfen Kritik unterzogen, 4) aber, indem er dessen Schriften an- .ז׳ל בלשון ערבי מכתב שפירשו כך בסוף ימיו של רבי׳ הרב חזר בו מפסק זה Nachmani macht dem Nabed öfter den Vorwurf, das; er seine Kritik auf fehlerhafte Lesarten stütze, v. ספר הזפרת ed. Livorno p. 44a, p. 51a זכינו .לנסח' ישנה מוגהת מקדושה ידי המחבר זצצ׳ל י) Ein Theil derselben hat sich erhalten Temim Deim Nr 240—48 zu Berachot, Sukka, Jomtob, Megilta, Chagiga, Pessachim, Moed Katan/Roschhaschana und Taanit. Die folgende Stelle im Maor zu Baba batra 6. 8 כמו שהוצרכתי לשאול עליו לפני הר' אברהנם ז׳ל ושמח והודה לדברי bezieht sich nicht, wie Reifmann a. a. O. irrthümlich annimmt, auf den Rabed, sondern auf A bra h a m Ab -bet - D in, auf dessen Antlvorten er sich auch sonst beruft v. ס' התרומות xlv 1, § 4. 3) v. Temim Deim Nr. 241 זה כלל גדול כי מעולבמלא הצליח בחדושיו das. Nr. 245 רתלמיד שלא שמש כל צרכו. 4) Seine Kritik gegen den Commentar zu Kinnim ist dem Commentare des Rabed ed. Constantinopel 1751 und die Kritik gegen den Baale Hanefesch der Berliner Ausgabe 1762 beigedruckt. Aus den Versen, die sich am Schlüsse dieser Kritik befinden, geht hervor, das; Letztere mit der Schrift identisch ist, welche Serachja im Maor zu Schebuot c. 2 unter dem Namen סלע המחלוקת citirt. Seine Kritik gegen die anderen Werke des Rabed, besonders gegen dessen Commentare zu Baba mezia und batra, war in sei- Frankel, Monatsschrift XXU. 12. 35