Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 10 · p. Seite 442

442 Zur Geschichte der Aufstände der Juden unter Trajan und Hadrian. sicher nicht blos ein einziges Mal im Unmuthe ausgesprochene Warnung vor den Schakalenbissen und Skorpionsstichen und Schlangenzungen und glühenden Kohlen der ״Weisen" — das Alles als Wirkung des bloßen, damals noch nicht fürchterlichen Bannes allein auf einen Mann anzunehmen, dessen Wahlspruch war: des Nächsten Ehre sei Dir wie die eigene werth, und sei nicht leicht zu erzürnen! Es scheint mir daher, daß R. Elieser sich weniger das zu Herzen genommen hat, was er wirklich ertragen mußte: den Bann, als vielmehr das viel schrecklichere Schicksal, das bei jener Gelegenheit discutirt worden war: seine Verurtheilung als .זקן ממרא R. Gamaliel hatte sich die Wiederherstellung der Einheit der Lehre um jeden Preis zur Aufgabe gemacht: das Verbot eines Todesurtheils ohne Bestand des Tempels aber findet sich nicht in der Mischnah, und die Boraitha, welche es enthält, folgert es *) gerade aus dem Wortlaut der Schrift über den ז״מ. Die Bedingungen, unter welchen das Gesetz vom ז״מ An- Wendung findet, sind nach dem Stande unserer heutigen Halachah: 1) beabsichtigte oder wirklich eingetretene praktische Folgen der Widersetzlichkeit; 2) geistige Reife des Widerspenstigen; 3) die Entscheidung betrifft etwas שזדונו כרת ושעתו חטאת und lehnt sich 4) gegen einen rite in der ״Quaderhalle" gefaßten Beschluß des Synhedrins auf. Die 2 zuerst genannten Bedingungen sind in der Mischnah enthalten und treffen bei R. Elieser zu. a) lieber die dritte herrscht laut einer Boraitha Meinungsverschiedenheit zwischen R. Mei'r, R. Juda und R. Simons) Wahrscheinlich also war vor diesem Tannaitengeschlecht eine definitive Bestiminung dar- ') Synhedr. 52 3. *) Wenigstens!׳הודה לעשוי־, wenn auch nicht עשה. *) ibicl. 87 a.