Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 7 · p. Seite 295

des neun und zwanzigsten Psalmes. 295 saische Form würde der Vers lauten וישבר ה׳ בכח ובהדר את אחי הלבנון. Die palilogische Gliederung in V. 8 ist einfacher. קול ה׳ יחיל מדבר יחיל ה׳ מדבר קדש Auch hier ist das Subjekt zweimal wiederholt und zum Object מדבר, im zweiten Glieds ist die notwendige Beschränkung hinzugeftigt. מדבר מדבר קדש, wie מדמ הלל ושביה und מלכי כנען. Der Grundgedanke ist, daß Gott erzittern machte die W ü st e K a d e s ch, nicht die Wüste überhaupt; denn dann dürfte der Artikel nicht fehlen. Durch die Beachtung der rhythmischen Gliederung in diesem Psalm sind wir in den Stand gesetzt, den einfachen Gedankengang aus der verwickelten Form herauszuschälen. Der Psalmist spricht offenbar von einem Factum, das bereits der Vergangenheit angehört. Darauf weisen die angewendeten Verba im historischen Tempus: וירקידם ,וישבר und ויחשף יערות, auch das Verbum im Perfectum הרעים. Von dieser unzweideutigen Voraussetzung muß man ausgehen. Da יהולל parallel zu ויחשף_ steht, so liegt es aus der Hand, daß auch jenes als historisches Tempus genommm werden muß, aber nicht allein יהולל, sondern auch das Verbum ׳היל. Demzufolge müssen nicht bloß diese Verba in der Futurform, bei denen, wie es häufig geschieht, nur das Augment ו weggelassen wird, wenn sie dem Subjecte nachgesetzt sind, sondern auch die Verba in Participialform als Perfekta angesehen werden, nämlich ישבר (parallel zu וישבר) und חצב (V. 7). Daß das Parcicip. in Verbindung mit Perfecta und Aorist als Finitum der Vergangenheit gebraucht wird, dafür giebt es Analoga genug. Ich will nur auf eül Beispiel aufmerksam machen, wo ein Particip mit Aorist ohne augmentales