Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 4 · p. Seite 166

166 Zur Halachakritik. bestimmte namenlose Behauptung (סתם) ausgedrückt, wobei er iu Mischua 2 von der Mischna R. Meirs כוית מן תמת aufnimmt. Seinem Prinzips entsprechend die Normen nicht ohne die entgegengesetzte Einzelmeinung anzuführen, drängt er inder folgenden Mischna die zwei Traditionen seines Lehrers R. Eleasar zusammen. Anstatt das . . . מקצתן ומקצתן des R- Eleasar nennt er die Namen, um darzustellen R. Mbas Meinung sei Einzel- Meinung. Der andere Theil des Beschlusses . . . תרומת'? ist von R. Jehuda Hanassi in Oholot ausgenommen dadurch, daß er רביעית דם unter die biblischen טומאות zählt, was nichts anders heißt, es ist in allen Beziehungen diesen gleich, mit Ausnahnie von Nasir, was er schon angegeben hat. Auch die Ordnung in Nasir 4, 5. die man umgekehrt erwarten würde — erst die Discussion zwischen R. Akiba und seinem ContravertenteiOund dann zwischen R. Eleasar und R. Me'׳r — ist beabsichtigt. Das אמר ר׳ אלעור bezieht sich nämlich auf beides, R. Eleasar theilte die zwischen ihm und R. Me'i'r und zwischen R. Elieser, R. Josua einerseits und R. Akiba und seiner Genossen anderseits gepflogenen Verhandlungen mit, und die Ordnung beobachtet die Zeitfolge der beiden Traditionen R. Eleasars (vgl. vorige Anm.) So ergie bt sich uns der genaue Zusammenhang der vor R. Jehuda Hanassi redigirten Mischnas dieses Abschnitts. Der Anschluß der Mischna 2 an Mischna I setzt eben den oben citirten Satz der Tosifta S. 165 זה חכלל voraus.*) Es wird in der Mischna 1 die Frage erörtert, ob כהן גדול oder נויר in der Heiligkeit höher stehe, da sie sonst in der genannten Beziehung gleich sind, was jeder Leser von selbst verstand. .Dann werden in Mischna 2 und 3 diese gleichen Beziehungen aufgezählt, daran die verworfene Einzelmeinung nach dem Bericht N. Eleasars über das früher streitig gewesene רביעית דם gegeben. Im Einzelnen ist noch zu bemerken, daß Babli a. a. O. zur ersten Kategorie noch rechnet רוב בנינו ורוב מנינו של מת, während Jeruschalmi dies ausschließt. Da nun dieser Punkt zugleich mit רובע קב in Edujoth a. י) Wir müssen daher die Lösung des angeregten Widerspruches (Tosafot Berachot 19) von Seiten R. Jsaac gegen R. Tam ganz correkt nennen.