Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 4 · p. Seite 167

Zur Halachakritik. 167 a. O. behandelt wird, so läßt sich annehmen, der Redaeteur der Mischna hat dies zur zweiten Kategorie gezogen. Auffallend ist aber, warum דם תבוסה *) vgl. Tosifta Oholot 4. . . מד« בין ^לא על רם ת' אין הנדר מגלח . .. nicht von R. Jehuda Hanassi in die Mischna 3 ausgenommen wurde. Wahrscheinlicher Grund ist der, daß רם תבוסה unbestritten als nicht biblisch galt, also ein Irrthum nicht möglich war. Es wird wohl nach dieser Auseinandersetzung Jeder zugeben, daß die Mischna allein ohne zu Hülfenahme der anderweitigen Sammlungen und der vorhandenen Erklärungen zu verstehen, ein Ding der Unmöglichkeit ist. 0 Die Etymologie dieses Wortes betreffend ist man anfangs geneigt Mussafia zuzustimmen, der es für lateinisch hält, und gewiß an tab68 gedacht hat. Ein genaueres Eingehen überzeugt uns von der Richtigkeit der Etymologie des Maimonides der מתבוססת als Analogie beibringt. Wenn R. Jsmael und R. Akiba und R. Jehuda (איש ברחות nach Sifri vgl. auch Frankel Hod. 199) in der Bedeutung ״Vermischung" übereinstimmen, — die Controverse dieser und der späteren Tanaim bezieht sich bloß auf das Maaß der Mischung ־— so ist an dieser Bedeutung des Wortes im Späthebräischen nicht zu zweifeln. Auch ist dieses in Chronik 22, 7 vorkommende mit Raschi und Kimchi sinngemäß mit ״Verwirrung" zu übersetzen. Auch in Jesaias 22, 5 steht ממסה synonym mit מהומה und מבוכה vor. Danach ist Gesenius und Fürst 8. V. zu berichtigen.