Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 4 · p. Seite 162

162 Zur Halachakritik. festgehalten und wohl einige Tanaiten für sich gewonnen, so daß diese Frage zu keinem Abschluß kam. Diese Verhandlungen werden in Jabney geführt worden sein. Ein späterer Beschluß vielleicht zu Uscha, wo auch beschlossen wurde על ו' ספקות שורפין את התרומה (Sabbat 10, Jerus. Pes. a. a. O.) schlug einen Mittelweg ein und setzte fest, רביעית רם werde als biblisch angesehen in Bezug auf קרשים und תרומה, was die Gegner R. Akibas bestritten hatten, hingegen לנויר ולמקרש sei es den sopherischen gleich zu setzen. * *) Diesen Sinn einzig und allein kann die Tradition des R. Eleasar a) über die Contraverse der זקנים הראשונים haben. Unter diesen sind keine anderen als R. Elieser und R. Josua einerseit und R. Akiba und seine Genossen andererseits מקצתן אומרים ומקצתן אומרים zu verstehen. Das ב״ר שאתריהם war die Versammlung zu Uscha, an der er vielleicht Theil genommen hat. Wären unter diesen וקנים Lehrer vor Schammai und Hillel zu verstehen, so würde, — abgesehen von dem Befremdenden, daß vor Schammai und Hillel sich Controversen finden sollten, die in der Mischna nicht verzeichnet sind — das würde als außerordentliches Ereigniß verzeichnet worden sein, — abgesehen ferner, daß N. Akiba sich gegen einen ausdrücklichen Synhedrialbeschluß sollte aufgelehnt haben, — der ganze Bericht unverständlich sein. Welchen Sinn sollen die Worte haben בית רין שאתריהם היו אומרים רביעית רם לתרומה ולקדשים חצי לוג דם לנזיר ולמקדש. Vorher war doch ein entweder oder, entweder רביעית רם ist biblisch oder es ist sophenach R. Akiba auch für biblisch galt, so braucht man nicht mit R. Simson aus Seus anzunehmen, er habe auch diese zu der ersten Kategorie gezählt, er ging gewiß davon aus, רבע רם sei עצמו של מת, vgl. Tosifta Kelim 1, 1. ») Wahrscheinlich wurde dieser Mittelweg durch einen Derasch bekräftigt, um den Widerspruch zu heben. *) Nasir a. a. O. ist ר' אליעזר ein Abschreibefehler. In der Tosifta an zwei Stellen Oholot und Nasir heißt es ausdrücklich ר' אלעזר und steht in unmittelbarer Verbindung des anderen Berichtes desselben Tanai, auch in Mischna Nasir 4 ist, wie Jedem augenfällig ist, ר' אליעזר ein Abschreibefehler. Auch in Jeruschalmi, Nasir. a. a. O. ist zwar der erste Bericht R. Eleasars ganz entstellt, aber aus den Fehlern geht hervor, daß in der Quelle ר׳ אלעזר zu lesen war. Es steht nämlich einmal ר' אלעזר (בן עזריה) und das anderemal ר' שמעון בן) אלעזר) also gestanden hat אלעזר. R. Elieser kann es nicht heißen s. Text.