Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 4 · p. Seite 161

Zur Halachakritik. 161 1,7') über רובע קב עצמות setzt die Kenntniß des Unterschiedes von חצי קב עצמות als biblisch voraus. Ueber letzteren Punkt herrscht Einstimmigkeit, sie controversiren lediglich über die sopherische Bestimmung. Auch die Oholot 18, 4 befindliche Controverse zwischen den beiden Schulen setzt diesen Unterschied voraus.^) Das zweite Tanaiteugeschlecht als Fortsetzer der beiden Schulen bestimmt die sopherischen Verordnungen noch genauer und gränzt sie ab. So finden wir Edujoth 6. Verhandlungen zwischen R. Elieser, R. Josua und N. Nechunja b. Elinathan über אבר מן חמת und עצם כשעורה י• מן החי) Tosifta Oholot 3 verhandeln wieder R. Elieser, R. Josua und R. Akiba über die Abgränzung von רופק und גולל (vgl. Amu. 3). Auch über רקב das. Der originelle R. Akiba stieß nun auf den Widerspruch, der sich durch diese weite Ausdehnung der lev. Unreinheit in Betreff der sopherischen Verbote ergab, da diese in vieleir Punkten rigoroser waren, als manche biblischen, als עצם בשעורה. Sein Bestreben die sopherischen Bestimmungen aus der Schrift zu deduciren, ließ ihn bald רבע רם darin finden, ebenso wie גולל und רופק. Wie kann nun, macht er vor R. Esteser und R. Josna geltend, welche רובע רם zur zweiten Kategorie der טומאות in Bezug auf Nasir zählten, dies möglich sein? Das ist ja Jncoirsequenz. Sie lassen sich aber durch den verineintlichen Widerspruch nicht beirren, R. Josua erwiedert ihm חלבה היא nämlich רבע רם, wie R. Jsmael behauptet. R. Akiba hat aber, wie aus seinen andern Behauptungen hervorgeht 4), seine Meinung >) Es scheint, daß die Controversen von den Schulen Schammai und Hillel dort dein Alter nach aufgeführt werden. Zum wenigsten ist diese eine der ältesten, da Schammai angeführt wird und die letzte dort angeführte Controverse wird erst unter R. Josua geführt, vgl. Tosifta Oholot הלך ר' יהושע ונשתטח על קברי ב״ש, worauf sich ומורים ב״ר, לב״ש bezieht, vgl. N Eliah Wilna zu Oholot S, 4. s) Vgl. unsere Erklärung a. a. O. a; Bemerkenswerth ist, daß Jonathan zu Numeri 19, 16 paraphrasirt או בגרמא דאנשא הייא, nach R. Elieser gegen die Halacha, auch das לא במיתא דבכריסא ראמא reflectirt die Ansicht R. Jsmaels, während גולל ודופק die R. Akibas. Es scheint, daß R. Elieser schon diese letztereu für biblisch hielt, vgl. Tosifta Ohelot 3. N. Eliah Wilna zu Oholot 2, 2. Reflectirt diese Uebersetzung die Ansicht R. Eliesers, worauf das תרגום מפי ר' אליעור ור, יהושע hinweist, so finden wir hierin einen neuen Beweis, daß ר' אליעור angenommen רביעית דם הלבה היא. 4) Vgl. Mischna Oholot 2. Tosifta Edojoth 1. Obwohl גולל ודופק Sranlel, Monatsschrift xxu. 4. 11