Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 4 · p. Seite 158

158 Zur Halachakritik. aber diesen Einwand nicht gelten lassen. Haben wir schon mehrfach die Erfahrung, daß ursprünglich sopherische Bestimmungen später aus der Schrift deducirt werden, so werden wir die Behauptuug nicht gewagt nennen, daß der höhere Grad der levitischeu Unreinheit, welcher den כלים beigelegt wird, eine Ursprunglich sopherische Anordnung ist. Beweis hiefür ist die Stellung von כלים in unserer Mischna unter die anderen sopherischen טומאות. Aber auch der Derasch selbst charakterisirt sich als aus nicht sopherischer Zeit stammend. Während die Ableitung der in Mischna 2 aufgezählten טומאות mit der einfachen Exegese der Soferim übereinstimmig, scheint dieser in die Schrift 2) hineingetragen.g Aus denselben Gründen müssen wir annehmen, daß עצם כשעורה als biblisch gegolten hat, weil der Derasch einfach ist und Vgl. Frankel, Ueber palästinensische und älexandrinische Schriftforschung S. 13 ff. *) Nach der sopherischen Exegese wird aus חלל הרכ das in Mischna 2 aufgezählte החי p אבר eruirt worden sein, vgl. Nasir 53b. 3) Auch über die Zeit der Entstehung der genannten sopherischen levitischen Unreinheiten vermuthen wir, daß die Ordnung der Aufzählung in unserer Mischna der Zeitfolge entspricht. Wir nehmen den Beweis hierfür nicht nur aus der überall genau befolgten Ordnung: 1) ביה הכרם, 2) ארץ העממים und zuletzt ספק כלים, (vgl. Taharoth 4, 5 Jeruschalmi Pesachim 1, 7 wo ספק כלים in der Krotoschiner Ausgabe fehlt, Babli Sabbat 15 b. Auch Toststa Edujoth 1 und das. Maccot 3 Ende ist die Ordnung 1 und 2 befolgt mit Ausnahme von Oholot 2, 3 wo sie verwechselt sind), sondern es spricht hierfür folgende Erwägung. Wir besitzen eine ausdrückliche Tradition, (vgl. Jerus. Pesachim a. a. O. das. Ketubot 8 Ende und b. Sabbat a. a. O), daß ארץ העממים von Jose b. Joeser herrührt. Es liegt aber in der Natur der Sache, daß vorher סככות פרעוה und ביה הפרס, bei denen eine nähere das biblische Gesetz verletzende Befürchtung vorlag, als sopherisch סמא erklärt wurden. Ist aber ארץ העממים von Jose b. Joeser, so wird die Verordnung, daß כלי מהכוה als אב הטומאה betrachtet werden, von einem späteren Synhedrin eingeführt sein, wir vermuthen von שטה p שמעון und es dürfte der im Jerusch, a. a. O. und auch sonst vorkommende Satz שמעון בן שטח גזר על כלי מהכוח auf diese Verordnung zu beziehen sein. Wenigstens liegt dieser Sinn eher in den Worten, als der allgemein angenommene כלי מהכוח שנשברו, wobei die Hauptsache fehlen würde. Derselbe Grund, den Babli Sabbat für die Verordnung nach seiner Erklärung angiebt, daß nämlich Salome Alexandra die unreinen Gefäße umschmelzen ließ, kann auch für unsere Erklärung angenommen werden. Denn dann müssen die Menschen, die die Gefäße berührt, mit מי חטאה besprengt werden.