Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 4 · p. Seite 155

Zur Halachakritik. 15B Mischna' selbstständig ermittelt, stellt in seinem Codex l * 3) die Meinung auf, die zur ersten Kategorie gehörigen טומאות seien biblisch, die zur anderen s o p h e r i s ch angeordnet. Natürlich verfehlt N. Abraham b. David nicht, diese scheinbar subjektive Behauptung als offenbar im Widerspruch mit dem Talmud zu verwerfen, und ihm sogar vielfache Widersprüche mit sich selbst nachzuweisen. So sehr glaubt er hier in seinem Rechte zu sein, daß er die härtesten Tadelsausdrücke gegen ihn anwendet?) Auch den Vertheifrigem des Maimmüdes gelingt es nicht, ihn von den Widersprüchen mit sich selbst zu befreien?) Er rechnet עצם כשעורה zu den sopherischen טומאות, während es doch in der Mischna zu denen der ersten Kategorie gezählt wird, אוהל und כלים gehören in der Mischna zur zweiten Kategorie, und doch zählt er sie zu den אב הטומאות מן החורה. Wir müßten demnach auf die Auffindung des Grundes, der für die genannte Scheidung in der Mischna maßgebend war, verzichten. Nabed stellt allerdings eine Hypothese eines selbst gemachten Derasch auf, 4) ähnlich sucht Nachmanides zu Numeri 19, 16 nach einen anderen/) um die sich herausstellenden Widerspräche zu lösen. Aber solche nicht authentische Deraschot können 15 ,6 ,2 טומאת מת (י mit den Worten יראה לי vgl. das. 3, 3; 4, 5. Bemerkenswerth ist, daß weder in seinem Commentar zur Mischna Nasir noch zu Oholot 2 ff. diese Ansicht sich ansgesprochen findet, ja aus Einleitung zu Taharoth würde man das Gegentkeil herauslesen, denn er zählt ohne jede Bemerkung zu den אב הטומאות מן התורה auch solche, die nach jener Meinung doch von denselben geschieden werden müssen. Auch in Hilchot Nasir 7, 6 hören wir Nichts von dieser Begründung. Es scheint, daß er lange geschwankt hat, ehe er in seiner späteren Arbeit mit seiner subjektiven Anstcht hervortrat. Hilch. Abel 3 verweist er auf seine Unterscheidung a. a. O. *) Vgl. ראיתי זה האיש כל מה שיקשה עליו ברברי :5 ,4 טומאת מת רבותינו יאמר מדבריהם הוא וכו, das. 3,3: ביאת מקרש; אף בזה טעה; 3, 13: שבוש הוא das. 14 . . דבריו סוחרין זה את וה.. *) Wenn auch R. Joseph Karo 13 ,3 ביאת מקרש auf die Quelle hinweist, der Maimvnides seine Entscheidung entnommen, so steht auch die angeführte Stelle mit der aufgestellten Behauptung des Maimvnides im Widerspruch vergl. auch R. Lipmann Heller zu Para 11, 4: ומש״ה נדחה הכ״מ לפרש מחניתין רהכא. 4) .3 ,3 טומאת מת שמא מצאו בו מיעט מן הכתוב וכו׳(*.