Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 11 · p. Seite 523

Zar Halachakritik. 523 ללמוד חורה und לישא אשה, bei welcherr eine Controverse zwischen R. Jehuda und R. Josä Statt findet, minder gestattet ist ביח הפרס zu berühren als bei 2 דיני ממונותc. Andererseits verstößt die Entscheidung 3t. Tams gegen Btischna Bechorot 29, woraus klar hervorgeht, daß נפוח?licht als genügend angesehen wird, (vergl. Tosafot das.). Alle diese Widersprtiche und Bedenken sind gehoben, wenn mau nicht mit 3t. Tarn, מאי בורק des Tal. mud, sondern כיצר בורקין, der Mischna streicht. Weil der Talmud die Frage aufwirst: .מאי בורקין — und an der Richtigkeit dieser Leseart ist nach 3ti's Beweis nicht zu zweifeln — kann in der Mischna כיצר בורקין nicht gestanden haben, wie auch diese Breite der Ausführung nicht Stil der kurzen alten Mischnas sein kann. 9i. Jehuda spricht auch nicht von Blasen (?), sondern seine Untersuchung ist dieselbe, wie sie in der Mischna steht, vermittelst eines Siebes die Erde locker zu machen, durchsieben und die etwa vorkommenden Leichenknöchelcheu eutfenieu. Entweder hat טגפחין die Bedeutung von ״im Siebe zerreiben" wie הפיה (Hiob 31, 39), drängen quälen (auch Maimonides zu unsrer Mischna gebraucht, den Allsdruck וינפההו in diesem Sinne), oder ist statt מנפחין zu lesen מנפין — siebe n. Tosafot in Berachot führt an Stelle des in unserer Mischna befindlichen כברה das Wort נפה an. Ist es denrnach ganz evident, daß כיצד בורקין ein sehr später Zusatz sei — jedenfalls?rach dem Aurora 3t. Jehuda ist — so wird dieses Ergebniß unserer Untersuchung noch durch R. Achat Gaon unterstützt, der die richtige Lesart der Mischna vor sich gehabt. Wir lverden durch dieses Argument zur richtigen Erklärung unserer Mischna gelangen. Tosafot Bechorot a. a. O. citirt von Achat aus Scheeltot folgende Entscheidung: מה חילק בין נזיר ועושה פסח לשאר מצות, רלענין פסח הולך ומרור ע״י ניפוח ולשאר מצות הולך וטמא. Diese Entscheidung konnten Tosafot das. durchaus nicht gerechtfertigt finden. Wie ist es möglich (so lautet die Frage), daß obwohl ניפוה Statt gefunden, dennoch der Mann unrein sei? Die Tosafot sind von der Ansicht nicht abzubringen, נפוח sei etwas Arideres als die כריקה der Mischna. Allein R. Achat nahm richtig an, um: bei Nasir und Peßach handele es sich um ניפוח, wie 3t. Jehuda die Mischna erklärt, oder unt die in der Mischna vorkommeude Untersuchung בריקה, die 3t. Achat also