Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 11 · p. Seite 522

522 Zur Halachakritik. andere Aurora hätten eine neue Meinung aufgestellt, die über die Mischna hinansginge. Diese Amoraim hätten eine neue Untersnchung herausgefunden, durch welche der Weg für jeden Reinen ohne Unterschied, also auch לתחמה, gangbar wird. מנפרוין heißt: vermittelst Blasens könne jeder auf diesem Wege gehen und rein bleiben. Abgesehen nun von der Sorrderbarkeit dieser Untersuchrrng, von der man es nicht begreifen kann, welcher Vorzug dieser vor der in der Mischna angegebenen znkommen soll, abgesehen davon, daß dann R. Jehuda die Mischna beseitigt hätte, was doch sonst ein Amora nicht gewagt hätte, ohne sich vorerst die Mischna zurecht gelegt zu haben, also abgesehen von diesen Bedenken an sich, niacht R. Isaak ln Samuel mit Recht geltend, daß aus der folgenden Frage in Chagiga mit Evidenz hervorgehe, daß die beiden Meinungen der Amoraim nur vorausgeschickt werden, um die Mischua in Oholot zu erklären. Aber auch R. Jsaac b. Samuel wagt es nicht, in der Mischna zu emeudiren und hält beide Stellen aufrecht, mit anderen Worten er sucht das Unmögliche durch Pilpul möglich zu machen.') Allerdings sei die Untersuchung der Mischna von der N. Jehuda's verschieden, die der Mischna beziehe sich auf eine solche post, R. Jehuda glaubte aber in dem Ausdrucke der Mischua מרקים noch eine andere ante (לכתחילה) hineindeuten zu müssen, und diese sei dis des Blasens.^) Die Bedenken gegen diese Art Untersuchung, die besser sein soll als die andere, die wir nach R. Jakob Tam aufgezeigt, sind durch N. Isaak b. Samuel nicht beseitigt, aber viele neue hinzugekommen. Wie wir Anfangs erwiesen, steht es fest, daß eine hinterherige Untersuchung nichts nützt, die Mischna nur von einer solchen ante sprechen kann; auch steht seine aus seiner Erklärung gefolgerte Entscheidung, daß ein Ahronide über כיה הפרם nicht schreiten dürfe mit Ausnahme der in Aboda Sara 15 angegebenen Falle im offenen Widerspruche mit Semachot (angeführt Aboda Sara das.), aus welcher Stelle hervorgeht, daß ') Daß R. Jsaac ben Samuel das pilpulistische Verfahren auf die Spitze getrieben, haben wir auch an einem andern Orte wahrgeuomme», vgl. Monatsschrift dies. Jahrz. S. 156. 5) Um die Ansichten beider Tossirfisten genau zu verstehen, muß man besonders Bechorot 29 einsehen, es erledigt sich daun der Widerspruch zwischeu Tosafot Pesachim 92 מאי בודקין und Ketubot 29 b מנפחים,