Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 11 · p. Seite 488

488 ■ Die Doxologien in den Psalmen. daß lediglich bei R eg enlosig k eit ti n b Dürre an sieben Eulogien und zwar an die eine des täglichen Gebetes (גאל ישראל) und die sechs neu hinzugefügten (זכרונוח ושופרות) (vergl. weiter unteir) die obengenannte Formel angeschoben wurde, und daß diese Eulogien einen längeren Schluß hatten. Sonst aber beim täglichen Gebete im Tempel wurde diese längere Formel keinesweges angewendet. Aeberhaupt waren im Tempel nur sechs Enlogien des täglichen Gebetes in Gebrauch (אבות גברות?;רושת ר,שת עבורה והוראה וברכת כהנים). Die von' Raschi namhaft gemachte Eulogie חונן הרעת ist also beim Gebete in der Tempelhatte gar nicht vorgekommen. Was bedeutet also sonst הותמי ברבות» wobei die Formel ברון ה׳.. . מן העולם gebraucht worden ist und zwar in die Verallgemeinerung ״ :כל הותמי ברבותbei allen Schlußbenediktionen im Tempel?" Es kann sich nur auf die D o x o l ogie derPsalmen beziehen. כל הותמי בהכות bedeuten die Schlußlobpreisungen nach Recitation oder Cautilation der Psalmen beim Tempelritual und will also sagen, daß man bei Allen die Formel ברוך ה׳ אלהי וגוי gebraucht hat. Diese Tradition giebt also Folgendes an: Früher wurde im Tempel bei der Doxologie der Psalmen העולם p gesprochen. Als aber die Minäer (oder andere Sektirer) das Dogma von der Auferstehutig leugneten, sei die Forinel מן העולם וער העולם eingefiihrt worden (vgl. unt). Es ergiebt sich also auch aus dieser Tradition, daß die Finaldoxologie bei allen im Tempel vorkonnnenden Psalmen, in Gebrauch war, daß sie also keinesweges ursprünglich bei jedem der 4 Psalmbücher bloß als äußerliches Merkzeichen des Abschlusses gedient hat. Denn wenn die Psalmen, von den Schlußformeln eine eigene Benennung (ברכות) erhalten haben, und zwar »ott dem Umstande, daß jedesmal dabei die Eulogie Pi 'ברוך ה gesprochen wurde, so kann man sich nicht darauf steifen, daß, weil diese Doxologie in unserem Psalter nur vier mal vorkommt, sie sonst nicht im Gebrauche gewesen sei. Am die Art und Weise des doxologischen Responsoriums