Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 5 · p. Seite 209

Zur karäischen Bibliographie. 209 Diese beiden Gruppen verdienen, einmal gehörig beleuchtet zu werden, nicht so sehr ihres sachlichen Inhalts wegen, der aus der karäischen Literatur im Allgemeinen ja bekannt ist, als vielmehr um der Autoren willen, denen sie zugeschrieben werden. Die erste Gruppe trägt allenthalben den pompösen Titel an ihrer Spitze: אלו השאלות ששאל המלמד הגדול אבו יעקוב לחכמי העולם. Der Ruhmredigkeit dieser Ueberschrift entspricht der Inhalt so wenig, daß mau dabei unwillkürlich an das Horaz'sche: ksrturiunl montes erinnert wird. Wir können uns ganz und gar nicht vertraut machen mit dem Gedanken, daß ein Autor des 10. oder 11. Jahrh. — denn Joseph al-Basir und seine Namensvettern, die mit ihm den Namen Abn-Jacob führen, lebten innerhalb dieses Zeitraums — unter einem solchen volltönenden Titel einige wenige philosophische Sätze mit dünnen Verstandes-Beweisen, aber init um so reicheren Belegen aus der Schrift hätte vortragen können. Wer war nun der Verfasser dieser Fragen? Pinsker nach seiner letzten Ansicht, an die wir un» mit größeren! Rechte halten dürfen, hält Joseph al-Basir für den Autor derselben, ohne diese Ansicht durch Argumente sachlichen Inhaltes erweisen zu können. Steinschneider schwankt zwischen Ben Bakhtevi, Ben Bahlul, und Joseph al-Basir. Was nämlich die Kritik in diesem Falle be deutend erschwert, ist der Umstand, daß in keinem der späteren Werke, welche auf die Schriften der Vorgänger häufig zurückgreifen, iveder im אשכל הכפר, noch im מבחר, weder im עק חיים, noch im אדרת אליהו religionsphilosophische Fragen in! Namen eines früh- Heren Autor's angeführt werden. Sollte das nun nicht ein genügender Grund sein, die Abfassung der שאלוה in eine spätere Zeit zu versetzen? Wir dachten an einen Epitomator vom Schlage Affendopolo's, dem wir die Autorschaft zusprecheu wollten. Indessen ist das Stillschweigen der genannten Werke dennoch kein so überführendes Zeugniß, da die Fragen ihnen vielleicht trotz ihres Alters unbekannt geblieben sein konnten; dann weil sie keinen Grund hatten, eine Quelle zu benutzen, die ihnen nur dürftig das bot, was sie aus anderen Quellen in reicherem Maaße schöpfen konnten. Ist es doch aus Anführungen im ספר געימוה Franke!, Monatsschrift. XXI 5. 1'1