Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1872-01-01 · Heft 2 · p. Seite 80

80 Ueber Beurtheilung von Zweck und Absicht bei Uebertretnng meinen Rechte nicht auf gleicher Stufe. Der Satz ist bekannt, ignorantia juris entschuldigt nicht. Nun wird aber unter שוגג der Bibel in der Mischna ignorantia juris verstanden. Soll nun bloße Verwechselung, die eher zu entschuldigen ist, als ignorantia juris mit dieser gleich bestraft werden? Es ist vielmehr anzunehmeu, daß bei allen leichten Uebertretungen ignorantia kaoti straflos ist; dies gehört nicht zu שוגג, sondern ist מתעסק. Nur ist Lei עריות und חלבים, weil Ausrottungsstrafe auf deren Uebertretung folgt und die Siinde in einem unmittelbaren körperlichen Genüsse bestehet, auch מתעסק strafbar. Uebertretung des Sabbatgesetzes, als gleichfalls mit Todesstrafe bedroht, müßte zwar auch bei מתעסק Strafe nach sich ziehen, aber durch einen Derasch wird eine Ausnahme statuirt מלאכת מחשבת אסרה תורח d. h. Handlung und Gedanke müssen übereinstimmen, das trifft zu bei ignorantia juris, nicht aber bei ignorantia kaoti, wo ein Widerspruch zwischen Gedanke und Handlung sich herausstellt. — Nach vielen Seiten steht nun diese Auffassung mit der älteren im offenbaren Widerspruch. Zunächst wurde Verwechselung nicht als מתעסק, sondern zu 1)1 ש gerechnet. Das beweist die Controverse von R. Elieser und R. Josua Pesachnn 72; unzweideutig ist ferner, wie aus Tosifta und Torath Kohanim hervorgeht (f. oben S. 40) vasus auch bei עריות und חלבים straflos, findet ferner die Keritot das. angeführte Boraita keine Erklärung, aber über alle diese Schwierigkeiten weiß die Dialektik durch neue subtile Scheidungen wie אבד מלקט מלבו und durch eine neu geschaffene Controverse מתעסק בחבורה ח״ב hinwegzukommen. *) Die unüberwindlichen logischen wie interpretatorischen Schwierigkeiten in der angeführten Stelle suchen Raschi und Tosafot auf verschiedene Weise zu lösen. Ein genaues Eingehen auf dieselben zeigt, daß Raschi die logischen Schwierigkeiten zu beseitigen sucht durch An- '1 Charakteristisch ist die Antwort, welche Samuel seinem auf die Schwierigkeit der Uebereinstimmung seiner Behauptung mit der Mischna hinweisenden Schüler R. Jehuda gibt שיננא שמק מתניחן ותא בחרא׳. In der That hat er den Standpunkt der Mischna vollends verlassen. Auch der Derasch מלאבת מחשבת hat die Mischna nicht gekannt. Das; Samnel selbstständig. Deraschot entwickelt s. B. Sabbat HU. Daß die Controverse ,מקלקל בחמרר und folglich auch ,מתעסק בחטדר nicht i» Wirktichkeit vorhanden war, werden wir noch darthun.