Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 20 (1871)
- Issue
- Heft 8
- Article
- Beiträge zur Geschichte der letzten geonäischen Zeit und zur Kritik der karäischen Propaganda
- Date
- 1871-01-01
- Page
- Seite 361 (sequence 10)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 89% known words query
- IRI
…/2829132-2829402-2829411-2866030--13623-2866065- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
und zur Zeit der karäischen Propaganda. 361 ועתה אבאר החלושים שנפלו בין חכמי ארץ ישראל ובין חכמי ארץ שנער, דע כי אנשי ישראל (ארץ ergänze) אומרים כי מוהר הבתולה מאתים כסף ולאלמנה ק׳ כסף ואנשי שנער יאמרו כי המוהר (לבתולה חמשה ועשרים דינרים ולאלמנה י״ב וחצי1) ergänze) — ועל וה לא תהיה נשיאת זה באנשי שנער לפני ארץ כשרה כי הם לא יתנו והמוהר כאשר — הוא חוב ומזה נאמר להם כי אם אנן למוהר פסוקה מה טעם אמרתם חובה מאתים כסף והם אמרו במשנה דבר שיכחיש לב' כי אמרו מקרש ארם את אשתו בפרוטה ואם האיש יקדש את אשתו בפרוטה בטל להיות המוהר לא חמשה ועשרים ולא מאתים, ועור אנשי שנער יאמרו.. . . Es ist sehr bedauernswerth, daß unsere Quelle hier abbricht, da sich hier viel Interessantes für die Diff. zwischen Päl. und Bab. siirden ließe. Die Polenrik ist nicht durchweg klar, da in der Mitte des Berichtes eine größere Lücke vorhanden ist. Ueber die Thatsache selbst sprechen wir weiter noch ausführlich. Vorläufig heben wir nur soviel hervor, daß die Kethuba der Babylonier den achten Theil der palästinensischen betrug, oder, was dasselbe ist, sie zahlten זוזי מדיני, während die Pal. in זוזי צורי zahlten. Was die Polemik selbst betrifft, so nehmen wir darin zwei Punkte wahr. Der eine: Die Ehe, die in Babylonien geschlossen wird, hat in Palästina keine Gültigkeit; denn hier muß doch die Kethuba einen achtfachen Werth der bab. haben. Wenden die Palästinenser ein, daß sie die Höhe der Kethuba nicht gerade für obligatorisch halten, dann haben sie nicht das Recht, zu sagen, zweihundert Silber-Sus seien für die Kethuba הזבה. Der zweite Punkt lautet dahin, daß die erste Mischna in Kiduschin im Widerspruch stehe, sowohl zu dem babyl. wie dem pal. Brauche; denn dort werde bloß eine פרוטה als כסף קידושין gefordert, während hier so einige Summen für die Kethuba gefördert würden. Beide Einwände kranken an demselben Fehler; nur wird die Hinfälligkeit des zweiten leichter eingesehen. Das כסף קידושין ist von dem Betrage der Kethuba ganz und gar verschieden. Entweder hat dies jener Karäer nicht gewußt, oder er ') Unsere Ergänzung ergiebt sich aus dem Zusammenhangs und aus den anderweitigen Quellen.