Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1871-01-01 · Heft 6 · p. Seite 242

242 Biblische Analekten. plötzlich eintretende und wieder auf Nimmerwiederkehren verschwindende zweite Person in אל תושיענו. Ich schlage daher vor, statt אל תושיענו zu lesen: אלהים (oder עשינו (אלוה, eine Emendation, welche ihrer Form nach keiner weitern Begründung bedarf. Die Stelle würde demnach lauten: אם «!רד ואם במעל בה׳ אלהים עשינו היום הזה לבנות לנו מזבח u. s. w., wozu dann der Nachsatz wäre: ר׳ הוא יבקש. Die Phrase עשה — לבנות kommt in demselben Zusammenhange Vers 26 noch einmal vor und bedarf also meinerseits keiner Rechtfertigung. 2. 1 Samuel 9, 16 und 2 Sam. 3, 18. An beiden Stellen macht das ו)ה'ו’שיע) Schwierigkeiten. Es ist eben nur ein Nothbehelf, wenn man es an der ersten als Infinitiv anstatt der dritten Person und an der zweiten Stelle als Infinitiv statt der ersten Person erklärt. Wenn Handschriften ויושיע (resp. אושיע) lesen, so begreift man wohl, wie man zu der letzteren Emendation kam, aber nicht warum die Massorah die jetzige Lesart ohne Bemerkung beibehalten hat. Sollte man nicht vielmehr vorziehen, beide Stellen als Imp er ativ e aufzufassen, welche die längere Form statt der apocopirten beibehalteu haben הושיע statt הושע? An der ersten Stelle würde es dann heißen: ״Morgen. . . sende ich Dir einen Mann, den sollst Du zum Fürsten über Israel sammeln, und (so) befreie inein Volk von der Hand der Philistäer. Aehnliche Constrnktionen, wo der Imperativ das Resultat einer Handlung ausdrückt, finden sich Gen. 20, 7, Ruth 1, 9, Jjob 11, 6; vgl. Ewald's Lehrb. d. hebr. Spr. (Sechste Ausl.) § 347. Noch einfacher stellt sich 2 Sam. 3, 18. Abner spricht: ״Und nun handelt, denn der Ewige hat in Betreff David's (zu mir) gesprochen: Durch David meinen Knecht (oder an der Seite David's) befreie Du inein Volk". Almer simulirt entweder, um seinen Zweck zu unterstützen, ein ihm von einein