Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1871-01-01 · Heft 5 · p. Seite 235

Recensicmen. 235. keinen Anspruch erhebenden Tendenz, die der Verfasser des Chinuch selbst in seiner ansnehmenden Bescheidenheit zu wiederholten Malen hervorhebt, in einem ganz andern Lichte und beeinträchtigen durchaus nicht deir Werth des Ganzen. Und in der That wird man ans der Rosin'schen Arbeit die Ücberzeugung gewinnen, daß das Buch, trotzdem -es nur für einen engen Kreis bestimmt ist, dein in der Gegenwart die Bekanntschaft mit den drei behandelten Materien fern liegt, dennoch auch in unserer Zeit nach einer Seite hin Beachtung verdient. Abgesehen von der Anführung der Gründe für die Gesetze, wobei er dem Nachm, mehr als dem Mannnni folgt, und worin er auch eine gewisse sehr ansprechende Selbstständigkeit entwickelt, ist die kurze Zusammenfassung des reichen halachischen Materials und die bequeme Gruppirung und Uebersichtlichkeit des Inhalts gewiß auch den Fachmännern eine willkommene Gabe, und die Schrift hätte somit sogar noch einen mehr als historischen Werth. Unsere Airsführungen galten bisher dem Geiste und der Tendenz des Sefer Hachinuch. Wir sind hierbei dem Herrn 0r. R. gefolgt, der auch erst nach Erschöpfung des Inhalts dieses Werkes zur Feststellung der Zeit und des Ortes der Abfassung, wie des Verfassers selbst konunt. Mit Benutzung ver durch Erwähnung der ''verstorbenen und der damals noch lebenden Autoritäten gebotenen Anhaltspunkte wird zuerst unwiderleglich nachgewiesen, daß das Buch nach dem Tode Nachmcrni's und bei Lebzeiten des Ben-Adereth, also zwischen 1274—1310 in Arag onien abgefaßt ist, und daß der Verfasser in Barcelona geboren, dann die erstere Angabe auf Grund eurer chronologischen Andentung dahür präcisirt, daß die Abfassungszeit zwischen 1302—1308 zu setzen ist. Hinsichtlich des Verfassers konunt Herr R. zum Schluffe, daß wohl der Angabe der eck. prinv. Veneck. 1523, welche auf dem Titel deir Namen R. Aaron Halevi führt, nicht zu mißtrarren ist, daß aber viele Gründe, namentlich die offenbaren Widersprüche zwischen Chinuch und Bedek Habajith, es verbieten, den Verfasser des ersteren Werkes nrit dem gleichnamigen zeitgenössischen Autor des Letztgenannten zu identificiren, wie es auch schon der scharfblickende Asulai, jedoch ohne ausreichende Begründüng, ausgesprochen hat. — Wir wollen auch nicht unterlassen, auf den der Arbeit beigesügtetl, schätzbare Noten enthaltenden