Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 19 (1870)
- Issue
- Heft 11
- Article
- Zur Topographie von Palästina
- Date
- 1870-01-01
- Page
- Seite 527 (sequence 4)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 90% known words query
- IRI
…/2829132-2829388-2829400-2865506--13124-2865560- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Zur Topographie von Palästina. 527 unbeweisbar. Einige anderweitige Notizen in der talmudischen Literatur dürften Aufschluß darüber geben und die Lage einer noch nicht fixirten Oertlichkeit in Palästina fixiren helfen. An mehreren Stellen des babylonischen Talmud wird angegeben, ein R'Simon aus Emaus oder R'Nehemia aus Emaus habe die Partikel את gedeutet, fei aber von dieser Deutungsmethode zurückgekommen, weil er sich gescheut habe, את ה׳ אלהיך תירא ebenfalls erweiternd auszulegen, bis N'Akiba diese Interpretation consequent verfolgt habe (Pesachim p. 22 b; Kiddnschim 57 a; Baba Kama 41 b; Bechorot 6 b): ר׳ שמעון העמסוגי ואמרי לה ר׳ נחמיה העמסוגי היה דורש כל אתים שבתורה כיון שהגיע לאת הי אלהיך פירש . . . ער שבא ר׳ עקיבא ודרש וכוי• An anderen und authentischen Stellen dagegen wird Nah um aus Gimso als Autor der Jnterpretationsmethode der Partikel את vorausgesetzt, selbst im babylonischen Talmud. (Chagiga p. 12a). שאל ר׳ ישמעאל את ר׳ עקיבא . . . אחה ששמשת אח נחום איש גם זו גמזו) כיב שנים שהיה דורש כל אתין שבתורה) : (Parallelst. Midrasch Genesis I. p. 40; vergl. Schebuot p. 26 a; ר׳ עקיבא ששימש את נחום איש גם וו שהוא דורש רבוץ ומעומק; die Hauptstelle ist Tosista Schebuot c. 1.). Es drängt sich von selbst auf, daß Nahum aus Gimso und Nehemia aus Emaus identisch sind. Denn von einem Nehemia aus Emaus ist anderweitig nichts bekannt, und eben so wenig von einem Simon dem Emausiten. Es hat keinen anderen Tanaiten gegeben, der die Deutungsmethode der Partikeln zuerst angewendet hat, als eben Nahum aus Gimso, und von ihm hat sie R'Akiba adoptirt und erweitert. נחמיה עמםוני kann kein Anderer sein, als נחום איש גמזו. Folglich sind auch Gimso und Emaus identisch. Wo lag Gimso oder Gamzo, wie die LXX lasen? Man weiß es nicht genau. Man kann nur aus der Angabe (II. Chronik 28, 18) entnehmen, daß es zu den Städten der Schephela gerechnet wurde und Thimna zur Nachbarstadt hatte. Die Vermuthung Robinson's (Bibi. Researches 11, p. 249), daß Gimso identisch sei mit dem ihm, von den Arabern genannten Dorfe G'imsu, kann nicht maßgebend sein, da solche Lautähnlichkeiten öfter täuschen. Ich halte dafür, daß das biblische Gimso in der nachexilischen Zeit in Emaus corrumpirt worden war. Man hatte den Namen Anfangs mit einen scharfgutturalen ע Cgh) ausgesprochen und dann diesen Guttural nach