Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1870-01-01 · Heft 9 · p. Seite 400

400 Joseph ben Aqnin. Festhaltung des Ersteren und Vernachlässigung des Andern beweist nur Unwissenheit, wie dies bei der Secte der Saducäer der Fall ist; das umgekehrte Zerfahren ist bei den Christen üblich, und auf diese Sekten beziehen sich mit Recht Maimonides Worte, ich aber stimme mit ihm ganz überein, denn wir gehen von ein und demselben Standpunkte aus." Hat ben Aqnin nun Tab el-Nufus, dem große Werke vorausgegangen, in den neunziger Jahren des XU. Jahrhunderts geschrieben r), um so mehr müßte dieses Werk, wenn es voin Schüler des Maimonides verfaßt worden wäre, wenigstens in Alepo geschrieben worden sein; wie käme es also, daß er erst so spät inr Besitze der Mischneh Thorah gewesen sein sollte, und hätte er hier nicht den Moreh citiren sollen, wenn er das Werk vor sich gehabt hätte? Sind nun wirklich zwei Joseph ben Jehudah, so braucht man die Stelle von Munk citirt, nicht als eingeschoben zu erklären. Ich gebe hier dieselbe noch einmal, weil erstens Munk's Arbeit im Archives israelitos2) in Deutschland zu wenig gekannt ist, und weil ich sie weiter ausführen will, und den Zusammenhang nicht gerne stören möchte. [וקו׳ צפנתי לך אשארה אלי דורות השמד אלתי נקים [פיהא שראיע אלחורה תחת לראב אלסיף ולא סימא שמרנא ה1*א המקום יבטלו ונחן פיה כמא עלם משחגלון בלמוד חורה וברהאן קולנא טהור החכם הגדול ר׳ משה בר כבור ר׳ מימון בפאם ומכאנה מן אל עלם מכאנה ות[י]אליפה עלי עלומה שרה אלמשנה ומשנה תורה וספר כמצוות. ודליל אלחאירין והילדים האלה ארבעתן נתן ה׳ ובו׳ מעמא לה מן אלחקרם פי פנון אלעלום פלו לם ינבגי אלא הו פי שמר לכפא. צפנתי לך" (VII, 14) ist eine Anspielung auf die Zeiten der Verfolgung, wo wir das Gesetz, unter Bedrohungen mit dem Schwerte, üben, und besonders in der jetzigen Verfolgung 3), wo wir uns immer mit dem Studium des Gesetzes abgeben; ein Beweis dafür ist das Erscheinen des großen Maimonides m Fez, dessen höheres Wilsen allgentein bekannt ist und der einen C o nt- ') Steinschneider I. o. p. 58. 2) 1851, S. 820. a) Gegen Ende des genannten Epilogs zu diesem Commentar findet man folgendes: