Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1870-01-01 · Heft 8 · p. Seite 363

Halachah-kritische Forschungen. 36S später einen Differenzpunkt unter den Tana'lten bildete, und zwar in dem Grade, daß ihr Ursprung nach und nach in den Hintergrund trat. Daher kommt es auch, daß die Tosephthah, die nur den Differenzpunkt mittheilen will, allein den einen Passus und in der Fassung hat, die man dein betreffenden Lehrsatz später, als er verjüngt auf die Tagesordnung gekommen, gab. R. Me'ir und 91 Eleasar, die nicht allein die in der Hillel'schen Mischnah genannten אסורין im Auge haben, derer: Differenz einen größeren Umfang hat, wie die Hinzufilgung des כותי zu den ספיקות zeigt, sahen sich genöthigt, ihrem Gegenstände eine entsprechende allgemeine Fassung (בל האסורים) zu geben. Doch da R. Mei'r Hillel's Standpunkt einnimnit, so knüpft er seinen Lehrsatz an die Anfangsworte des Hillel'schen Schlußsatzes an, in dem dieser Standpunkt ausgesprochen ist. Ganz anders verfährt der Mischnah- Redakteur. Er, der sich nicht auf die Mittheilung des einzigen Punktes beschränken will, nimmt die ganze Hillel'sche Halachah- Gruppe, die bis ans den bewußten einzigen Punkt allgemeine Gültigkeit hat, gleichsam zum Grundstock unseres Kapitels, und kuüpft unmittelbar an dieselbe eine kurze Erörterung eines früheren Tana'iten hinsichtlich des שתוקי ואסופי an. Von selbst kommt er also zur Mittheilung der neuen Phase, in die die im Schlußsätze enthaltene Halachah eingetreten ist. Und hier, in der zweiten Mischnah, geschieht es auch, daß er die Halachah in veränderter Fassung giebt, derjenigen nämlich, in der sie in der Tosephthah vorkommt und ihm in den Quellen vorlag. Nun versteht es sich, daß er sich, seiner Aufgabe gemäß, die räthlichen und zulässigen Abkürzungen erlaubt. Er läßt daher die Anfangsworte, die der Lehrsatz des R. Me'׳r in der Tosephthah hat, weil erst kurz zuvor angeführt, weg; der Lehrsatz erscheint in der Mischnah, was kaum hervorgehoben zu werden braucht, gemäß der bekannten Regel סתם מתניתין ר׳ סאיר, in der allgemein gültigen Form (סתם). Ferner conzentrirt er die in der Quelle mit aller Weitläufigkeit eingefügte Ansicht R. Juda's in das einzige Wort איסר. In Rüstsicht auf solche Leser, die mit den Quellen weniger vertraut sind, kann diese Veränderung allerdings nicht glücklich genannt werden. Auf der Höhe seines Standpunktes aber ist ein solches Versehen leicht begreiflich. Die kurze Fassung setzt ihir gleichzeitig in den Stand, auch die ersten vier Worte R. Eleasar's (בל