Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1870-01-01 · Heft 4 · p. Seite 171

171 des Ausdruckes "מין" im babyl. unb jcrus. Talmud. Wer unter: בגוי נבל אכעיסם אלו המיניבם u. s. w. (Jeban!. bab. 63 b) zu verstehen sei, habe ich bereits oben (S. 168) augedeutet. Daß Eleasar S. Poira's (Kidnschin 66 g) wegen seiner Polemik gegen dieRabbanim zum Main gemachtwird, findetin der oben(S.166) aus Gittin 57 a erwiesenen, Auffassung des Talmuds seine Erklärung; man darf diesem deshalb keinen Anachronismus vorwerfen, da er bekanntlich die Entstehung des Christenthums so weit hinauf datirt (Sota 47 a und Parat.). Uebrigens heißt es auch nicht נעשה "מין״, wie z. B. Ber. 29a יוחנן כ״ג נעשה צדוקי, sondern נ ודקה בו מינות, es bemächtigte sich seiner so etwas, was das Wesen der Mäinin ansrnacht. Werden auch die Juden von einem M. heidnischer Abstammung (Gittin 56) ob des Lobes ihres Landes Lügner genannt, so entschädigt uns ein anderer, gleichfalls heidnischer Abstammung, der in das Lob Palästina's einstinmit (Kethnbot 112 a). Da R. Seseth (B. Bathra 25 a) ausdrücklich sagt, mail wende sich nicht Mm Gebete gegen Osten, weil dies die מיני יש״ו lehren, so bedurfte es nicht des langen Nachweises, wie dies Dreifuß gethan. Beachtenswert!) aber ist, daß hier מין״" als Verkürzmrg des מאמין klar erscheint, da R. Seseth offenbar: מעי יש״ו anstatt: מאמיני יש״ו sagt. Bekanntlich lehrten die späteren Ebioniten, daß der Adanr-Christns Gestatt und Namen wechselnd, den Weltenlanf durchwandele; diesen!, also soll begegnet werden, ivenn, nach Traditionen der Propheten, die Narnen der Mütter Abraham's, David's und Sampson's angegeben werden. Den Umstand, daß dies in der Bibel nicht geschehe, mögen sie für ihren Zweck ausgebeutet haben (vgl. auch Rasbam B. Bathra 91a). Ist nicht etwa אמתלאי eine Corrumpirnng aus מדינם, die zugleich משל — מתל andeutet, das ganze sei eilte bloße Fiction? Haman ließe sich dann aus dem, was bei Graetz IV, 2 A. 393 angeführt ivird, erklären. Nachdem sowohl die Judenchristen, als auch die Heidenchristen die alttestanientliche Offenbarung anerkannten und in Continuität mit derselben sich wissen wollten, so trat nothwendig an sie die Frage heran, wie sich dies mit der theiüveisen bei den Erstern, oder der gänzlichen Verwerfung des Gesetzes bei den Letzteren vereinige? Die Antwort lautete verschiedenartig. Die Einen unterschieden wahre und fälsche Perikopen, indem sie mit Berufung auf 5. M. 34, 5—12 die schriftliche Abfassung