Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1870-01-01 · Heft 3 · p. Seite 132

132 Tract. Msgilla, Absch. IH, Mischna S. ketten entgegen treten, wenn wir dies nnd noch Folgendes in'S Ange fassen. Es ist hinlänglich bekannt, daß damals viele von der jndischen Lehre über Gott rc. abweichende Anschauungen aus dem Heidenthum in's Judenthum eingedrungen waren, nanientlich muß, wie wir aus Scheu vor dem Glauben an שתי רשויות ersehen, der aus Persien stammende Glaube an einen Gott des Guten und Einen des Bösen, Ormuzd und Ahriman, auch bei den Juden viel um sich gegriffen haben. Die Hinneigung zu diesem Glauben wurde מינות genannt. So wird in unserer Mischna האומר יברכוך טובים als מינות bezeichnet; ebenso bei den drei folgenden Halachot, und Berachot 33 b wird ausdrücklich gesagt רמדווי כשתי רשויות, darum משתקין אותו; d. h. man läßt ihn aushören und einen Anderen an seine Stelle treten. רתשינן שמא מינות נפל כו. Maimuni Hilch. Tefilla IX, 7 liest in unserer Mischna דרך צדוקים; es scheint uns aber die Leseart in der Mischna richtiger, weil, wie bekannt, die Saducäer in den Dogmen von Gott und Göttlichkeit der Thora von den Paruschim gar nicht äbweichen. Selbst die Annahme, daß sie die Unsterblichkeit der Seele geleugnet hätten, bedarf noch sehr des Beweises. Die Stelle Aboth d' R. Natan 5 ist zu sagenhaft, um als Quelle zu dienen, und auch die Mischna Berach. 54a. . . . משקלקלו הצדוקין ואמרו אין עולם אלא אהד התקינו gewährt noch keinen sicheren Anhaltspunkt, da ja das התקינו schon auf Esra bezogen wird, Raschi ds. also lange noch vor den Saducäeru, und die dort erwähnte Schriftstelle befindet sich in der That Nechem. 9. Dergl. hierzu Taanith 16b. S. Graetz, Gesch. III, S. 510, Sonst ist aber unseres Wissens im Talmud Spnh. 90!1. u. a. v. O. immer nur von der Auferstehung der Todten תהיית המתים, nirgends von עולם הבא die Rede. Desto größer aber war die Differenz in Bezug auf die Tradition, welche sie ganz abmiesen und dämm der Interpretation keine Berechtigung und den vermittels derselben gefolgerten Ha- Lachot keinerlei bindende Kraft zuerkannten. Nur solche Gesetze bleiben von ihnen unbestritten, die entweder im Schriftworte klar ausgesprochen, oder leicht ohne Interpretation zu deuten waren, wttb bei ihrem starren Festhalten am Worte erschiverten sie Manches, was nach der Tradition erleichtert wurde. Es war daher