Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1868-01-01 · Heft 8 · p. Seite 297

im Aruch gefälschten Stelle. 297 sein; aber hat Nathan b. Jechiel diesem Worte auch nicht das Dasein gegeben, so hat er es doch auf seinem Wege in die Nachweit mit einer Erklärung beschwert, die an Seltsamkeit ihres Gleichen in dem sonst so gediegenen Werke sucht. Hören wir unsern Rabbi Nathan selbst bei dem Schlagworte אלנלס (hinter dem Wurzelwort אנס• Landau hat •“(אמס אונוס דמרין תרגום ירושלמי כהן מדין פירוש חמור של מרין דבר המתרגם בגנותו שכן בלשון יון קורין לחמור אונוס .... So wenig nöthig eine deutsche Gebersetzung dieser Worte für unsere sachkundigen Leser ist, wollen wir doch eine solche füi; nicht ganz überflüssig halten, weil in der lebenden Sprache die Erscheinung dieser Sonderbarkeit noch greifbarer hervorsticht: ״Die Worte אלנלס דכלדין sind die des Jerusalemischen Targum (d. h. unser Jonathan b. Usiel) für מרין j1~D (Exod. 18, L Aruch hat wie es scheint in der Stelle Ex. 2, 16 das אלנלס nicht vor sich gehabt) und sie bedeuten: Esel von Midian. Der chaldäische Uebersetzer spricht mit Geringschätzung desselben, denn so nennt man in der griechischen Sprache den Esel 6‘•אלנלס Bis jetzt ist mir kein Midrasch bekannt geworden, der etwas Aehnliches über Jethro spricht, oder auch nur andeutet, und kein alter Commentator, welcher die Erklärung Jonathan’s kennt und in Anspruch nimmt. Rabbi Nathan allein hat uns die Quelle dieser Erklärung flüssig gemacht, und es ist zu untersuchen Pflicht, ob sie bei Nathan, oder bei Jonathan getrübt war, oder bei beiden, Viele Fragen sammeln sich hier um den Forscher, aus welchen wir einige der wichtigsten wählen: Vor Allem, fragen wir, ist es redlich, ist es sittlich und von Seiten der jüdischen Frömmigkeit erlaubt, einen Mann zu beschimpfen, in dessen Lob sich die ältesten Midraschim (מכילתא) erschöpfen, ein Lob, welches die Texteskritik bereitwillig in seinem vollsten Umfange bestätigen wird? Gesetzt aber, Jonathan wäre, ganz alleinstehend, noch befangen in der Ansicht, Jethro war in seiner früheren Heidenstellung ein Verfolger der Israeliten, ein Freund Bileams u. dgl. gewesen, so hätte man höchstens nach Analogie einer particularistischen Schwäche ihn רשע oder טפש nennen mögen, wie sich Pharao, Bileam, Nebuchadnezar, Ahasverus, Titus, Hadrian u. a. diesen letztem Beinamen, mehr oder weniger verdient, zugezogen haben; aber welcher Anhaltepunkt gibt einem Ausleger den Anlass, oder gar das Recht, an den Frankel, Monatsschrift. XVII. 8. 28