Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1868-01-01 · Heft 6 · p. Seite 218

218 Voltaire und die Juden. gelobt und Voltaire’s erbärmliche Judenfresserei gebührend gebrandmarkt. Beide haben aber auch herauserkannt, dass Pinto’s Vertheidigung lediglich den portugiesischen Juden galt und oratio pro domo war. ״Zwei Dinge fallen in dieser Broschüre dem aufmerksamen Leser auf", demerkte der französische Recensent, ,,das Eine ist, dass der Verfasser einen unermesslichen Unterschied zwischen den portugiesischen und deutschen Juden heraushebt, einen Unterschied, den man in Holland und England nur für einen rein äusserlichen hält. .... Das Zweite, dass der geistvolle Israelifce seinen Brüdern, den Portugiesen, die schönsten Lobsprüche ertheilt und die deutschen und polnischen Juden ein wenig preisgibt." — Der englische Recensent gab es Pinto noch derber: ״In dieser Unter- Scheidung liegt zu viel Parteilichkeit und Gehässigkeit, als dass man den Verfasser mit dem Titel ״Vertheidiger der Juden" im Allgemeinen beehren könnte. Wenn Voltaire selbst das Unrecht anerkennt, dass er einer ganzen Nation die Lasten Einzelner aufgebürdet hat, so ist der jüdische Apologet eben so tadelnswerth, dass er die Schuld von den Schultern seiner Partei (den Portugiesen) hat abnehmen wollen, um sie auf die Schultern der Deutschen und Polnischen zu wälzen." Es sei nicht das Verdienst der Erstem, dass sie in Spanien und Portugal unter Chalifen und unter christlichen Herrschern stets begünstigt wurden und dadurch mehr Einsicht und Benehmen erlangt haben, ״während die anderen Juden zerstreut in dem Morgen- und Abendlande, dort seitCon־ stantin und hier seit Karl dem Grossen, in Druck und Elend gelebt haben, als Sklaven angesehen und demgemäss behandelt wurden. Haben sie nicht noch heute dasselbe Loos in Europa, in Polen, fast in ganz Deutschland, in Venedig und sogar in den Staaten des Papstes?" Christliehe Schriftsteller waren gerechter als der jüdische. De Pinto empfand auch diesen Tadel tief und suchte sich in einer ״Antwort des Autors auf zwei Kritiken" zu rechtfertigen 3). Allein er verwickelte sich nur tiefer, da 3) Rfyonse de Vauteur de VApologie de la nation juife ä deux critiques qui ont eie faites de ce petit ecrit (1766?).