Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 17 (1868)
- Issue
- Heft 5
- Article
- Erklärung zweier der Mischnajot Ediot I,5 und 6
- Date
- 1868-01-01
- Page
- Seite 180 (sequence 3)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 97% known words query
- IRI
…/2829132-2829360-2829366-2863550--11285-2863599- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
180 Erklärung zweier der Misschnaj.pt Ediot I, 5 und 6. Rabed nimmt die Worte aus der Tosifta zu Hülfe: תצטרך עליהם שעה ויסמכו עליהם und erklärt: Warum ist die Einzel- Meinung neben der Ansicht der Majorität erwähnt, da ja die Norm der letzteren folgt? Damit ein Gerichtshof zur Zeit der Noth auf dieselbe sich stützen könne, was nicht der Fall gewesen wäre, wenn diese Meinung nicht einen Platz in der Mischna gefunden hätte, da ein Gerichtshof die Beschlüsse des andern selbst zur Zeit der Noth, wenn er nicht bedeutender ist als der andere nur dann uinstossen kann, wenn er an ihre. Stelle die gegen dieselben geltend gemachte oppositionelle Meinung zu setzen hat. R. Jehuda aber gibt einen andern Grund für die Erwähnung der Einzelmeinung an und sein א/;כ bezieht sich auf das in Mischna 5 erwähnte הואיל ואין הלכה אלא כדברי הכלרובין• Da ja die Norm nach der Majorität sich richtet, warum ist die Meinung des Einzelnen erwähnt? Damit wenn Jemand diese von seinem Lehrer empfangen, er aus der Mischna ersehe, dass sie nicht die massgebende ist. Es würde also auch Rabed die Regel אי| ב״ד יכול לבטל וכל die Ausnahme erleiden, dass zur Zeit der Noth dies wohl geschehen kann, wenn die abweichende Meinung des betreffenden ב/;ד bereits als abweichende Meinung in der Mischna mitgetheilt ist. Allein auch hiergegen muss geltend gemacht werden עיקר הסר טן הספר> da in der Mischna kein Anhaltspunkt dafür sich findet. Die Hauptschwierigkeit aber bietet nach der Erklärung Rabed’s das א/׳כ des Rabbi Jehuda, da seine Aeusserung ja nicht auf den Grund der vorhergehenden Mischna sich bezieht, sondern vielmehr gegen denselben polemisirt., weshalb dieselbe auch mit zu Mischna 5 hätte gehören müssen und zwar in der Form : ר' יהודה אומר שאם יאמר אדם וכד wie dies gewöhnlich bei divergirenden Meinungen der Fall ist. R. Obadja di Bartenoro folgt Maim. und R. Jomtob Heller beschränkt sich auf die Kritik Beider. Alle Schwierigkeiten sind jedoch gehoben, wenn man die Worte de!• Mischna 5: שאם יראה ב״ד את דברי היהיר יסמוך עליו noch zur Frage nimmt und folgendermassen erklärt: Warum ist die Meinung des Einzelnen neben der der Majorität erwähnt, da ja die Norm nach der Majorität sich richtet, ein Gerichtshof aber, der die Einzelmeinung in der Mischna vorfindet, auf