Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1868-01-01 · Heft 5 · p. Seite 181

Erklärung zweier der Mischnajot Ediot I, 5 und 6. 181 diese sich stützeii könnte? Antwort: Das ist nicht zu befurchten, da ja ein Gerichtshof nur dann die Beschlüsse eines andern umstossen kann, wenn er an Weissheit und Anzahl ihm überlegen ist, was aber nicht Vorkommen wird, denn אם הראשונים 1כבני מלאכים אנו לכל'). Darauf fragt R. Jehuda:*‘ Wenn dem so ist, dann ist ja die Einzelmeinting ganz unnütz mitgetlieilt לבטלה? und antwortet: Wenn Jemand sie als Tradition sollte erhalten haben, wird man ihn bedeuten; Du hast die Meinung eines Einzelnen gehört! Dr. B. Nachwort des Herausgebers. Die vorgedachten zwei Mischnajot sind in alter und neuer Zeit vielfach besprochen worden. Das eigentlich Schwierige liegt in den Worten p אם Mischnas, und diese Schwierigkeit fand noch nicht ihre Lösung. Ein genaues Eingehen auf die Redaction der Mischna dürfte eine einfache Lösung bringen. Die Redaction der Mischna wurde * wie bekannt, von R. Akiba begonnen, von R. Mei'r fortgesetzt, von R. Jehuda Hanasi vollendet. Aber auch durch R. Jehuda Hanasi war sie noch nicht ganz abgeschlossen; seine älteren Schüler machten Zusätze zu dem Werke ihres Lehrers, die sie der Mischna einverleibten. (Vergl. Ausführliches Frankel Hodegetik zur Mischna J. 215 f.). — Eine solche Zusatz misch na ist Mischna 6 und sie bezieht sich wie Mischna 5 zu Mischna 4. Mischna 4 wurde die Frage aufgeworfen ולמה מכרו דברי שמאי והלל לבטלה? Und es wurde geantwortet: ללמד להוהוה הבאים לכו'♦ Hieran knüpft nun Mischna 5 die fernere Frage: ולמה מוכירין ׳רברי היהיר בין המרובין? Mischna 4 hat Aufschluss *) Daher die nachdrucksvolle Wiederholung in der Mischna: liebertrifft er ihn an Weisheit und nicht an Zahl, an Zahl und nicht an Weisheit, kann er nicht auflxeben, bis er ihm in Beiden überlegen ist, um die Unmöglichkeit des Falles klar zu machen. Vergl. תי״ט♦