Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1867-01-01 · Heft 8 · p. Seite 294

294 Zur Ethik des jüdisch- und die Allegorie bot hierzu die Handhabe. Und hierbei war er, wie bemerkt wurde, in dem guten Glauben, dass hierdurch die Schrift verherrlicht werde! Darum fand er auch Lehren des Pythagoras, Heraklit und Anderer in der Schrift wieder! Auf der anderen Seite wurzelte er in der Stoa, und daher seine oben bezeichnete Anschauung der Tugend7). Die allegorische Auffassungsweise musste in ihrem Endpunkte die Schrift zersetzen: sie machte sie zugänglieh für jedes System und jedes Dogma. Dass sich auf diesem Wege das Christenthum den Weg zu der Schrift bahnte, ist aus der Exegese der Kirchenväter bekannt. Die Phiionische Auffassung war für ihre Zeit das, was in späteren Jahrhunderten die Kabbala: beide von PlatonIsmus geschwängert, beide deuten die Schrift allegorisch, und daher, wie es der Erfolg zeigte, beide dem Judenthum schädlich. Sagt doch auch die Kabbala an vielen Stellen, das Gesetz sei der Körper, das Allegorisirte der Geist! Nur ist Philo mit reichem Wissen ausgestattet und sich bewusst der philosophischen Lehren seiner Zeit, die Kabbalisten hingegen kannten nur einen verworrenen Neuplatonismus, der, mit den verschiedensten Zuthaten vermengt, keine Ahnung irgend einer klaren philosophischen Anschauung hatte. Kehren wir zu Philo zurück, so liegt der eigentliche Beginn des Abirrens dieser Schule in dem Streben, die Zeitphilosophie in der Schrift wiederzufinden. Dieses Streben hat sich oft wiederholt, und wir werden unwillkürlieh an Moses Maimonides erinnert. Maimonides, ein strenger Anhänger der aristotelischen Philosophie seiner Zeit, wollte theils die Resultate des Staginten in der Schrift wiederfinden, theils sollte die Schrift nichts enthalten, was diesen Resultaten zuwider 5 und um zu diesem Ziele zu 7) Nach Dr. Joel in seinem Aufsatze ״Ueber einige geschichtliche Beziehungen des Phiionischen Systems“ (12. Jahrg. dieser Monatsschr.) ging überhaupt Philo’s System aus der Stoa hervor.