Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1866-01-01 · Heft 12 · p. Seite 459

'»*r*״?י- יז ׳־ f *und biblischen Exegese. ' r 45$ hebung des mit ב construirten Objectes erfolgt, drückt ersteres ein Wichtigthun aus, das durch die Herabsetzung des mit ב construirten Objectes erzielt wird. Will der Hebräer den Begriff verspotten, schmähen, lästern 3usdrücken, so bedient er sich hiezu weder der reflexirten Form, noch der Construction mit 2, wie er ja die Formen: בזה ׳גרף ׳הרף ,לעג >נקב ,קלל niemals im Hitpael and ■ meistens mit-dem Accus, gebraucht. Das bisher von den Verbalformen Gesagte gilt nun auch• von den Nominalformen dieses Stammes קלס und 5קלסך־ן welche beide ein ungestümes Auftreten gegen Jemand bezeichnen, das für den Betreffenden schmähend und ehrenrührig ist. Wir können bei dieser Gelegenheit nicht unterlassen, der Meinung Hitzig'8 in der Auffassueg des folgenden 32. Verses in dem angeführten 16. Oapitel des Buches Ezechiel mit allerEhtschiedenheit entgegenzutreten. ״Der 32. Verscc, sagt Hitzig 1. c., ״unterbricht den Zusammenhang, da der 33. die Bestimmung hat, den 31.b. zu erläutern; und er ist überhaupt dem Gedanken der ganzen Stelle fremd. Die Dirne wurde bisher nicht Ehebrecherin genannt, und würde es hier am unpassendsten Orte; denn was bei der Hure nicht zutrifft, kann sehr wohl vorkommen bei der Ehebrecherin, dass sie den Buhler durch Geschenke fesselt oder mit Geld unterstützt. Der Vers scheint demnach Bandglosse eines Lesers, welcher das richtige ©לקש noch vorfand, und in einem Thun, wodurch die Dime sich von den Huren unterschied, die Ehebrecherin geschildert sah. Wäre der Vers echt, so würde die erste Vorhälfte als Anrede zu fassen sein." So weit Dr. Hitzig. Wir hingegen erblicken in dem 32. Vers keinerlei störende Unterbrechung des Zusammenbanges, halten ihn für echt und für keine Randglosse und fassen ihn gleichwohl nicht als Anrede auf; man braucht nur das psy^ chologische Moment in dein Gedankengang des Propheten zu beachten, um den wahren Sinn dieses Verses zu ermitteln. Mit dem 31. Verse war Ezechiel in seiner Schilderung an einem Punkte angelangt, wo seine Bede füglich die Wendung des 35. Verses hätte nehmen können. Allein der im 31. Verse ausgesprochene Gedanke: ללא היית מונה .לקלס אתנן erfüllte den Propheten mit einem so tiefen Abscheu vor den! bis jetzt in der zweiten Person angeredeten Weibe (Jerusalem), dass er entrüstet sich von demselben ab wendet und äbgewäiidt äusruft: 35* v