Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 14 (1865)
- Issue
- Heft 8
- Article
- Die Disputation des Bonastruc mit Frai Pablo in Barcelona
- Date
- 1865-01-01
- Page
- Seite 312 (sequence 5)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 86% known words query
- IRI
…/2829132-2829318-2829327-2861459--09362-2861509- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
fr^*j$'<?*'’~׳y~‘\*1f>“C• /‘•<J f-'v''׳' r'M‘״׳«־^ י *׳'■־ ^*^r5־•,vvjj T«r’.׳׳׳N / .״ י״ '.’״׳ץ 312׳"' Analekteii. über die königliche Begnadigung wandten sie sich, angespornt von Fr. Paolo, mit einer Beschwerde über D. Jaime an den Papst Clemens IV. und ersuchten den Kirchenfürsten, den Rabbiner Bonastruc, ״der ein Buch voller Lügen und Gehässigkeiten über die christliche Religion geschrieben und es in verschiedene Gegenden verschickt habenach Gebühr zu züchtigen. Der Papst richtete in der That eine bezügliche Bulle an den Aragonischen König (1266) in der er ihn ermahnte, ut sceleratum illum justa poena afficerit, qui post habitam coram ipso de religione concertationem, ut trophaeum errori erigeret, librum composuerat, ac plura illius exemplaria in varia loca transmiserat (vgl. Diago, 1. c. 283 und Annales ecclesiastici zum Jahre 1266 Nr. 29 bei Grätz 1. c. VII, 440). Ob der König trotz seiner Begnadigung auf die päpstliche Ermahnung hin Bonastruc bestraft hat, darüber erfahren wir nichts. Aus dem Gesagten geht mit unumstösslicher Gewissheit hervor: 1) Dass der Rabbiner Bonastruc de Porta von Gerona mit Frai Pablo in Barcelona in Gegenwart des Königs oder Grosser öffentlich disputirt, 2) dass Bonastruc über diese Disputation ein Buch geschrieben hat, 3) dass er erst vom Könige mit zweijähriger Landesverweisung bedacht, dann aber begnadigt wurde, 4) dass die Predigermönche sich an den Papst Clemens IV. mit einer Beschwerde gewandt, und 5) dass der Papst eine bezügliche Bulle an D. Jaime erlassen hat. Nach dieser Auseinandersetzung hebt sich die Conjeetur Grätz’, dass Nachmani in Folge einer päpstlichen Bulle aus Aragonien verbannt wurde, von selbst auf. Die päpstliche Bulle bezieht sich auf Bonastruc, von einer Anklage Nachmani’s verlautet nichts: ob der begnadigte Bonastruc nachträglich noch bestraft wurde, ist mehr als unwahrscheinlich. Die Aeusserung in dem Sendschreiben Nachmani’s: אני הגבר ראה עניי גליתי מעל 18 שולחני הרחקתי אוהב ורע וכ״וt ein sehr schwacher Beweis. Dass Nachmani in Folge der misslichen Verhältnisse den Ent-