Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1865-01-01 · Heft 3 · p. Seite 108

108 Das Buch Jesus Sirach. ben, oder auch gleich nach ihrem Tode verherrlicht?! Wie oft] werden denn ehrende Beinamen schon von den Zeitgenossen] beigelegt? Der Beiname: der Gerechte wird auch Simon erst! von den spätem Nachkommen zu Theil geworden sein. — Aberl wie steht es mit den oben angeführten, von dem Verfasser dein] Simon zugeschriebenen bestimmten Verdiensten? Wir wissen freilich weder vom ersten, noch vom zweiten Simon auch nur irgend etwas von diesen Verdiensten, aber dennoch waltet hierin zwischen beiden ein bedeutender Unterschied ob. Bei Siinon I. sind jene Facta wenigstens möglich, bei dem zweiten fast unmöglich. Wir wissen aus Joseph. * 2), wie unglimpflich Ptolem. Lagi gegen Stadt und Tempel gehandelt, an einem Sabbath in die Stadt eingedruugen sei, sich dann ihrer bemächtigt und ״sie hart mitgenommen habe" (zui mxQäg tiq^bv avz'qg'). Warum sollte es nun nicht leicht möglich, wahrscheinlich sein, dass Simon der Gerechte, der schon als Hohepriester dazumal eine hohe staatliche Stellung eingenommen, ״die Breschen der Mauern ausbessern, den verletzten Tempel wieder hersteilen liess" (wie unser Verfasser berichtet), und manche üble Folgen der Belagerung, manche Bedrückungen, sei es durch sein mildes, gewinnendes Wesen, durch seine imponirende Erscheinung (die unsern Verfasser so begeistert hat und die ja in der wiederholt erwähnten •Erzählung iin Talmud die Hauptrolle spielt), oder sei es durch seine Energie und Thatkraft, von seinem Volke abwandte? Aber bei Simon II. sehen wir uns vergeblich um nach einem historischen Factum, das Veranlassung zur Wiederherstellung des Tempels oder zur Befestigung der Stadt hätte geben können. Denn wir wissen durchaus Nichts von einer Beschädigung der Stadt oder des Tempels von Seiten Ptolem. Philopator’s. Und um auf jene bereits angeführte Erzählung im Makkabäerbuche zurückzukommen, so weiss ja eigentlich auch sie nur von einem unzutreffend scheint uns der andere daselbst geführte Beweis von dem .Schweigen unseres Buches über die wissenschaftliche Thätigkeit Sijnon’s 1.; denn wir fragen, was wir denn geschichtlich von den Verdiensten Simon’s ״in wissenschaftlicher Rücksicht" wissen, dass sie in der Schilderung hätten erwähnt werden sollen? 2) L. 1. XII. I. 1.