Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1865-01-01 · Heft 3 · p. Seite 97

97 und biblischen Exegese. nung und Bestrafung im Jenseits mehr oder weniger zu erschlittern, und findet sich daher aufgefordert, die Postulate der praktischen Vernunft, die als das Gegengift des Skepticismus ia dem Buche selbst zerstreut erscheinen, zum Schlüsse zu recapituliren und sie in der Form eines kategorischen imperativ’s hinzustellen. נשמע ist Prädicat zu סוף und Perf. Nifal (nicht futur. Kal!); ist bereits dem ganzen Umfange nach gehört worden. Was hier als Endresultat ausgesprochen wird, findet sich fast mit denselben Worten in dem Buche selbst; so ist der Satz: את האלהים ירא — את האלהים ירא in c. 5, v. 6. — סי מ4ך שמור ואת מצותיו שמור Cap. 8, v. •2 שומר מצות לא ידע רבר רע •in Cap. 8, v. 5. — האלהים יביא במשפט על על כל אלה יביאך האלהים במשפט כל נעלם in Cap. 11, v. 9. — Neues wird demnach hier nicht ausgesprochen, sondern das bereits Gesagte zur bessern Uebersicht zusammengefasst, natürlieh mit mancher Formänderung, wie diess ja die stilistische Licenz jeder Recapitulation gestattet, ja selbst zur rhetorischen Pflicht macht. 1ה bezieht sich auf סוף und ist הוא zu suppliren, כל האדם ist Vocativ, wie כל העמים (Psalm 47, 2 und 49, 2). כי Hl wird zum Nachdruck wiederholt: das ist (das Endresultat), und kein anderes, obwohl der Skepticisirius noch ein anderes, entgegengesetztes, involvirt. Dass übrigens die vSclilussapo- Strophe gegen Alle gewandt ist, wird wohl Jeder in der Ordnung finden. 8 על כל נעלםammt allem Verheimlichten, wie האנשים על הנשים (Exod. 35, 22). Das Verheimlichte muss nicht gerade eine That, es kann auch ihre Negation, also die Unterlassung einer göttlichen Pflicht sein. Gott bringt nun vor Gericht nicht nur die Begehungs-, sondern auch die Unterlassungssünden, welche letztere wohl kein למעשה aber doch nichtsdestoweniger strafwürdig sind. כל“* נעלס ist eben so wie *בה־ מעשה Object zu יבא) und ist die 8tellung des Satzes האלהיםב יבא במשפט zwischen seinen beiden Objecten eine oratorische Schönheit. Die Punctation und Accentuation von במשפט sind also, nicht wie Hitzig will, vollkommen an ihrer Stelle, und ist hier nicht von einem bestimmten Gerichte die Rede, sondern von einem göttlichen Gerichte überhaupt, von welchem die Sterblichen die einstige Vergeltung ihres tilgend- oder lasterhaften Lebenswannels zu gewärtigen haben. Frankel, Monatsschrift. XIV. 3. 8