Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 13 (1864)
- Issue
- Heft 11
- Article
- Die Neugestaltung des Rabbinenwesens und deren Einfluss auf die talmudische Wissenschaft im Mittelalter
- Date
- 1864-01-01
- Page
- Seite 438 (sequence 18)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 88% known words query
- IRI
…/2829132-2829304-2829316-2860913--08834-2860958- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
438 V«״gestäftühg׳: Wir ersehen hieraus, dass der ״Pilpul" nicht immer eine unfruchtbare Verstandeskünstelei gewesen, sondern, dass man in einer Darstellung seiner Geschichte auch von seiner ״guten 2eit" — wir meinen den Abschnitt, in welchem er durch Erweckung der Kritik und wissenschaftlicher Selbstständigkeit einen wohlthätigen Einfluss auf die Gesetzesforschung ausgeübt — zu reden habe. Ist nun durch die obige Untersuchung genugsaui dargethan, dass diese ״gute Zeit" des ״Pilpul", welche mit seinem ersten Erscheinen zusammenfällt, von der Wiedereinführung der Semicha und der dadurch hervorgerufenen Neugestaltung des Rabbinenwesens nicht zu trennen ist, so wird man auch nicht anstehen können, einen ursächlichen Zusammenhang zwischen diesen gleichzeitigen Erscheinungen — wie es in dem Titel dieser Abhandlung ausgesprochen ist — zu vermuthen, dieselben aus der gleichen Absicht, sowohl den Lehrerstand, wie die Wissenschaft des Judenthums von Neuem selbstherrlich zu machen, abzuleiten und die Begründung des ״Pilpul" auf denselben Mann zurückzuführen, welcher der Urheber der 86micha ist, — R. Meir halewi! Wie kommt es aber, dass die Quellen von einer dahin gehenden Thätigkeit R. M. h'8 Nichts ausdrücklich erwähnen? — Ist doch selbst die Gewissheit, dass es R. M. h. war, der die והחסידות אפילו לידיעת הדינים הצריכים בכל מם כגון ציצית ותפלין איסור והיתר ומעט מזער אשר התעסקו לרעת מה יעשה ישראל. — Uebrigens waltete ein Unterschied zwischen den babylonischen und paläs- ,tiniensischen Schulen, so zwar, dass die ersteren ihre Disputationen bis auf die äussersten Consequenzen trieben, was nicht selten zu lieftigen Auftritten Veranlassung gab (R. G. A. 182 חות יאיר), während die letzteren mit Ruhe und Frieden discutirten. S. Baba mezia, 85a, unddas. Rasciii s.v.ואטוראין שבא״י לא היו בני מחלוקת ונותק זה ׳לזה: נטרדיה כשמן. Dennoch möchte ich nicht zugeben, was Maharscha (Chid. Ag. z. St.) freilich selbst nur als Möglichkeit behauptet: ד^פשר שרתיו מפלפלים (בני בבל) דוגמת חילוקים שבדור הזה אשר כל חי אשר יודע למין על צר היותר בפלפול של הבל הרי זה משובח וכל אחד מכרן לדחות דברי חברו וכו.