Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1862-01-01 · Heft 8 · p. Seite 315

Analckten. 315 Jes. 13, 2 על כרכא דיתבא? während Raschi Sebach. 12b und B. Mez. 70a על טלרא שליוא hat. — Jesaja 20, 3 יפחית ליחף in Megilla 24a hat Rasclii ערטלאי (©“ויה (vgl. hierzu Raschi zur ersten und 'תלס zur* letzten Stelle). — 1. B. d. K. 7, 46 בעובי גרגישחא, Je.ba.moth 106b בגרגישחא רארעא. - Genesis 49,27 י liest unser Targuin ליתבני מקרשא — dagegen Raschi in Jorna, 15b הדבהא♦ — Hierbei aber ist Sebach. 54a und Raschi zu dieser Stelle zu berücksichtigen. — B. Mez. 21a liest Raschi im ת״י zu Genesis 37, 7 •לכלכרק בריק während es bei uns כלפרכין רובין© heisst. Ersteres kommt übrigens als Targum des Wortes כרמל vor. B ab^l. Talmud: Drei Stellen mögen hier angedeutet werden, in welchen Raschi in direct sprachlichen Erläuterungen des Talmuds entgegentritt, ohne diesen als Primärquelle zu nennen. Genesis 32, 25 will er dem Menachem in der Erklärung des Wortes ויאבק nicht beipflichten, während schon רי/,בל Cliullin 91a dieselbe Ansicht hat. — Exodus 15, 8, auch Psalm 33, 7 und Jesaja 17, 10 tritt er der Verwechselung des Wortes נר mit נאך entgegen, was die Aga da in Aboth des Nathan Cap. 33 und Bamidbar Rabba Cap. 12 wirklich thut. — Ruth. 1, 13. Die dort unter ליש ©תרין angegriffene Worterklärung findet in ר,־ הירא (Bab. Bathra 73a) ihren Vertreter, wie auch Raschi seihst B. Kamma 80 a sie recipirt. J erusal. Targum zu Esther: Raschi führt 1. B. d. K. 10, 19 אגרה במגלת אסתר an, worunter wahrscheinlich der Midrasch Abba Gorion zu verstehen ist, der die dort in Rede siehende Beschreibung des Salomon’schen Thrones, wie auch mehrere andere Agada’s, mit dem sogenannten zweiten Targum zu Esther, gemein hat. — Simon der Alte, Raschi’s Oheim, wird auch Erubin 42 b von ihm citxrt, ebenso Machir auch Eruh in 22a, Succa 12b und ChullinÖOb. Aruch, ausser Sabb. 13b, auch Kritoth 50a in den Wörtern רלש רל£י©? da die dort gegebene Erklärung der des Aruch 8. v. בר ganz analog ist. Zu Seite 330. Wenn Bloch in seinen Anmerkungen Einiges zusammenstellt, was als Beleg dafür dienen solle, dass Raschi im Talmud-Commentar oft anders als in dem zur Schrift erläuxtert, so geht bei genauer Prüfung aus den meisten der dort angeführten Stellen dies weniger hervor, da Raschi, wie sehr häufig, nur deshalb abweiclit, um dem ררש des Talmuds einen um so