Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1862-01-01 · Heft 4 · p. Seite 148

148 Ueber die Bedeutung des Wortes!שבך ständige Feier betrachtet werden kann, da er dem ersten gegenüber nur von untergeordneter Stellung ist. Das geht schon daraus hervor , dass die Anwesenheit der Wallfahrer in der Gottes-Residenz, sich nicht über den ersten Festtag hinaus zu erstrecken hat: ופנית בסקר והלכת לאוהליך (Deut. 16, 7) — Deweis genug, dass der Höhepunct des Festes sich auf den ersten Festtag concentrire. Deshalb wird auch (ib.) eingeschärft: ״ :ששת יכלים תאבל מצותNoch sechs Tage ־(nach dem ersten Haupt-Tag) sollst Du Ungesäuertes essenmit dem ersten Festtag ist wohl die Hauptfeier vorüber, aber nicht das Fest überhaupt. Wenn es auch keine Nothwendigkeit ist, wahrend der letzten sechs Tage des Festes in der Gottes-Residenz anwesend zu seiin, — so ist doch darum noch nicht das Gesäuerte erlaubt. Werden nun die letzten sechs Festtage dem ersten zugezählt, so heisst es bezüglich des Schlusstages (ib.) ganz folgerichtig וכיו□ השביעי«• Der aus all dein klar hervorleuchtende untergeordnete Charakter des siebenten Pesachtages dem ersten gegenüber macht es zur Gewissheit, dass unter dem fraglichen השבת der erste Pesachtag gemeint ist. Die Aulfassung der Peruschim in der fraglichen Beziehung ist demnach nicht nur traditionell, sondern auch sprachlich begründet, und es ist dies ein Beweis mehr, dass die Opposition der Sectirer zumeist nur auf Unwissenheit beruhte. Man braucht nur an die unsinnige Deutung des בענן אראה (Lev. 16, 2) zu denken, um diesen Ausspruch gerechtfertigt zu linden; Angesichts des Passus:ונתן את־הקטורת על:האש לפני ה׳ (ib. 16,13) sollte man es kaum für möglich halten, dass in Betreif des בענן אראה eine Ansicht, wie die der Zaddukim auftauchen konnte. Das gilt auch von allen übrigen Differenzen zwischen den Peruschim und den Sectirern (Mischn. Jad. Ende; B. Batra 115b; Mäkk. 5b; Menach. 65a.); überall verstösst die saddukäische Auffassung gegen Sprachgesetz und Logik. Kein Wunder denn, dass sie auch bezüglich des כלכלהרת השבת nur ihren Mangel an Sprachkenntniss an den Tag legten. Nach dem hier Gesagten leuchtet ein, dass Fragen, wie: warum es in der betreffenden Stelle nicht heisse: כלכלהרת הפסה oder כלכלה' החג, oder כלכלהרת יום הכלשה עשר etc. rein müssige sind: כלכלהרת הפסה ist unzulässig, weil von פסה soeben die Rede gewesen; כלכלהרת חהג geht nicht an, weil הג auf die gan-