Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1860-01-01 · Heft 11 · p. Seite 425

Wissenschaftliche Aussätze ' 425 däzu kommt, daß R. Mosch b. Nachman (Kiduschin zur Stelle), auf sein« eigenen חידושים zu Chulin daselbst verweist, und so kann es wohl sein, daß er genannten תירוץ wirklich im Namen seines LehrerS ausspricht und dieser Zusatz in חידושי ר״ן ausgefallen sei; oder R. Mosch hatte dieses in der That nicht aus dem Munde seines Lehrers vernommen und ist selbst darauf verfallen. Wird aber dieses Alles zugegeben, so liefern beide Stellen aus ריטב״א nur noch einen Beweis mehr, daß R. Jehuda b. Jakar, wie wir aus ריטב״א Ketuboth bereits ersehen , der Lehrer des R. Mösch b. Nachman war. Und wenn R. Mosch Anfang Maccoth 2;״ פי' מורי ד' יחודח בר" ו und in נקוטות zu Peßachim l 17!>קב^תי.טפי מורי ד' יחודח יצ״ שקבי! מרבו ר׳ יצחק בר אברחם הצרפתי anführt , so ist R. Jehuda gewiß R. Jehuda b. Jakar, der Versager des מעץ ננים und des Commentars zum Jeruschalmi, und möchte ich R. Jsak b. Abra- Ham für den Bruder des R. Simson b. Abraham aus ׳Sens halten. Gibt man aber letztere Behauptungen zu und läßt auch die Hypothesen, R. Jehuda b. Jakar sei Halbbruder des R. Elieser aus Metz gewesen und habe auch in Spanien gelebt, gelten, so wäre dadurch die Identität desselben mit dem Lehrer des R. Mosch b. Nachman gewonnen und wir hätten cs nur.mit Einem Z. Jehuda b. Jakar zu thun. Müssen wir daher schmerzlich bedauern, daß der'Jeruschalmi- Commentar, wie so viele, andere wichtige Werke aus dieser Epoche für uns nicht erhalten worden, so dürfen wir uns aber auch der sich aufdrängenden Frag« nicht entziehen: warum hat R. Salomo b. Adereth, der bekanntlich den Jeruschalmi stets im Munde führt, diesen von ihm so hoch gepriesenen Commentar nirgends benutzt? Wie kommt es. daß R Simon b. Zemach, der denselben doch befesten und sich ebenfalls mit dem Jeruschalmi fleißig beschäftigt hatte, außer der einen Stelle in seinem Magen Aboih gar keine weitere Notiz von ihm genommen? Die Annahme, der Commentar hätte sick bloß mit der Worterklärüng des Jeruschalmi befaßt, wofür das vereinzelte Litat in Magen Aboth zu sprechen scheint §). ist durch die Aeußerung des R. Salomo b. Adereth : אב למקראו ״ ובפירוש nicht gut zulässig. Sollten wir aber trotzdem dabei bleiben, die Tendenz des Commentators wäre— wie etwa der Com- מגו אבות ס׳ ד מי יא ,(ל מלת הסנדלר: דמצינו הוספת ריש בלשון ארמיר. (8 כשמות האומנות כירושלמי פ׳ לא יחפור זבטס׳ חלד יש מלזמר והוא מוכר ח לזמין וכן שם ינחתזמר והוא הנחתום יכן פי׳.שם ד,רכ ר׳ יהודה בר יקר ז״ל