Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1860-01-01 · Heft 10 · p. Seite 384

384 Wissenschaftliche Aufsätze nicht gelesen. R. Abrah. b. David, der diese Lcseart hatte, erhebt hieraus «inen Einwurf dagegen, der freilich M. nicht trifft — Schabbat 7, 1 כלול גדול erklärt M. מפני זה אט ר כלל גדול טפני היות שבת עונש הטור משאר עונשים לפי שהוא. בסקילה . Der Talmud hast 68 erklärt נהול עונשו -של שבת יותר טשל שביעית דאילו שבת איתא בין בתלוש בין בטהובה ואילו שביעית בתלוש ליתא בטהובר איתא. M. scheint hier die Wortewon 'האילו שבת ובו ab nicht gelesen zu haben und erklärte daher einfach : גדול עונשו של שבת ובו׳ auf die wirklich« Strafe: סקילה. Vgl. auchM.zuSchebiit?, 1. —Mitunter ist jedoch die Erklärung M:'s schwer begreiflich und es scheint, daß ein Abschreibe- oder ein anderer Fehler vorwalte. Wir bezeichnen hier Rosch Haschan«. 1, 3, wo M. erklärt: ובבית שני לא היו .מתענין לא י׳ בטבח ולא י״ז בתמוז אלא מי שהיה רוצה מתענה וכוי ואע״ם שהיה הרשות בירם שלא להתענות בטי באב ־כמו שזכרנו היו טחענין. בו וכוי! Dieses ist offenbar sowo.l gegen die halachische Erklärung des Talmuds das. l 8 d als gegen jede rationelle Auffassung des Verses Zachar. 8, 19 — Daß übrigens durch den Uebersetzer zuweilen ge׳ fehlt wurde, beweisen Stellen wie Kctubot 13, 4, woselbst es bei M. heißt ולפי אלו העיקרים אם טוען וכוי יש לי אצלך י' הביות מלאות שטן וכוי הרי זה פטור; nach der talmudischen Erklärung das. 107, der hier M. folgt, muß hier ganz das Gegentheil sein. — Succa L, 7 ist bei M. ואומרת לו בלשון יוני יאריב יאדיב ein vollständiges Mißverständniß des Uebersetzers. M. hatte in seinem arab. Commcntar יא ריב יא דיב d. i. o Wolf, o. Wolf, entsprechend dem griechischen לוקוס לוקוס Talmud 56. Der Uebers. . hätte also geben müssen יאוטרת לו בלי יני לוקוס לוקוס oder das dem Arab. entsprechende hebt הוי זאב הוי זאב keineswegs durste er das arab. ׳אריב in die Ueber. 2) Herr Oberrabbiner Rapoport hat in seinem Vorworte zu dem in diesem Jahre in Leipzig erschienenen ׳ אברהם בן הייא הנשיא-h הגיון הנפש, meine Schrift einer ehrenden Anerkennung gewürdigt und zugleich mehrere von mir angeführte befremdende Stellen M.'s zu berichtigen versucht Ketubot S, 4 ist die Berichtigung treffend und habe ich wahrscheinlich im Schreiben das ,שאה׳ übersehen. Ueberdieß bedarf es kaum einer Versicherung, daß Wenn auf eine ausfallende Stelle bei M. aufmerlsam gemacht wird, dieses nicht in der Absicht, seine Größe zu verdunkeln, geschieht. Haben doch die gelehr« testen Männer jeder Zeit bei der tiefsten Anerkennung vor M., Stellen in seineu Werkevi befremdend gefunden und als solche bezeichnet. — Daß es nicht eine Verpflichtung sei, alte auffallenden Stellen in M.'s Schriften zu recht« fertigen, bezeugt M. selbst, der in seinen Briefen an die Gelehrtrn zu Lünel manche Stelle als irrthümtich jurücknimmt