Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1857-01-01 · Heft 4 · p. Seite 151

151 SKcccitftoncn und Anzeigen. hat die Edit. von 1480 דומו לעניינים הוזרם (ihren Umlauf) ח ל י ל ו ת ה בד! ח^י!ה. So erklären es auch Caspi und Efodi. Charisti umschreibt die Stelle, doch ist auch bei ihm von keiner ״Höhlung" die Rede.— Munk (p. 60) weist nach, daß Maim Hier das arab. Wort דור in doppelter Bedeutung (als Haupt- und Nebenwort) gleichsam als Wortspiel angewendet habe. Die Stelle sei also zu übersetzen: ״er ist immerwährend und beständig über die Umkreisung der Erde, b. h. ihren Umlans (arab. דורחא, französ. tour), anspielend auf die Dinge, welche im Lause der Zeit (arab. דורא, franz. tour ä> tour) entstehen." Wir möchten hinzufügen, das erste וזלילה bezeichne das ״nach und nach" im Raume und das zweite ״nach und nach" in der Zeit. — G. 12. Warum Maim. bei dem Homonym קימה nicht, wie bei anderen Homonymen, von dessen Urbedeutung, sondern überhaupt ״von dessen Bedeutungen" spricht, beantwortet Munk (p. 61) — nicht wie Efodi und Abrab., dahingegen wie schon Fürstcnthal — dahin, weil hier nicht aus die Urbedeutung ״aufstehen, sich erheben", sondern auf eiue seiner anderen; Bedeutungen ״stehen bleiben" Bezug genommen werden sollte. Schemtob's Befremden, daß Mann, hierbei keinen entsprechenden Vers aus dem Pentat. citirt, sondern ans Esth. 5, 9 herabgeht, wird dadurch beseitigt, weil eben letztere Stelle!-ולא ק□ ולא ו auch im Sinne von ,,stehen bleiben" genommen werden könne, was bei den von Schemtob vorgeschlagcnen Stellen nicht der Fall sei. — Munk bemerkt ferner, daß die Leseart bei Tibbon ואחד מ-!(ימ הקימה nicht richtig sei, es müsse heißen ואחד מעגיניו ,הקימה, bas einen ändern Sinn gebe. — Diese letztere Leseart befindet sich auch wirklich in der Edit. von 1480 und in der Edit. von Sabivnetta -1553. — Das. Maim. eine Stelle aus dem Tract. Chagiga citirend:!אי למעלה לא י^ידה ולא :!מידה. Munk nimmt (p. 62) Veranlassung hierbei zu bemerken, daß Maim. die auf den Grund der ausgesprochenen Meinung Raschi's in den Talmud-Editionen weggclassenen Worte ולא מידה!- - vor sichgehabt haben müsse. — Dem ist hinzuzusügen, daß Maim. auch im Mischna-Commentar Abschn. Chelek und in.Jad Chasaka, h. Jesode Hathora I, 11,- wo er die gedachte Tälmudstelle ganz ansührt, die Worte ולא -!מידה hat. Dahingegen läßter die Worte ולא החרות weg. Der Unterschied zwischen beiden Lesearten liegt also tiefer. Maim. nach feiner sublimirendcn Anschauung bezieht jene Stelle aus Gott selbst, da brauchte es nicht zu heißen-ולא תחרות; wie könnte Man darauf kommen in einem einigen Wesen sich auch nur entfernterweise einen Streit vorstellen zu wollen? Aber "wohl ולא '-!מידה, uM