Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1857-01-01 · Heft 3 · p. Seite 113

113 Wissenschaftliche Aufsatze. stichst wie das ihm bekannte, mit בחוכמא sondern mit מן אוולא beginnt. Mit BeMmncheit ist daraus zu ersehen, daß unser T. Jonath. früher den Namen Targ. Jeruschalmi führte, und gewiß nur durch irrthürnliche Anflösüng det Abbreviatur ת״י die falsche Bezeichnung T. Jonathan erhalten hat׳; aber wie weiter gezeigt werden soll, ist unser T. Jerusch, als erste, Jonathan dagegen als die zweite Recension des jerusalem. Türgums anzusehen. Daß wegen mancher Citate älterer Autoren, die sich in unseren Targumim nicht finden, auf ein älteres verloren gegängMes Targ. Jerüsch. zu schließen sei, ist gleichfalls nicht anzunehmen. Freilich hat sich das -habeut sua fata libelli sicherlich auch au unseren Targumim bewährt; Manches mag verloren gegangen, Manches spätere Interpolation sein — variiren ja unsere Ausgaben auch in vielen Stellen^: aber im Ganzen haben wir unsere Targumim in ihrer frü- Heren Gestalt; und viele der von Zunz eitirten vermißten Stellen bedürfen einer Berichtigung^). 2) So fehlt Bibi. rabb. Venedig und Basel das in unseren Ausgaben Exod. 9, 3 zu כבד ב^אוד sich findende, nicht gut verständliche נותגריא להוד. 3) So werden (Zunz G. B. S. 68. Cit. ־b) als vermißte Citate angegeben: Aruch אשלקי Zu Gen. 10, 4; dies findet sich in der Bibi. Rabb, ed. Venedig und Basel. — Aruch דייתיקי Gen. 24, 10: daß in einem der beiden Targumim דייתיקי für אפותיקי gestanden, ist nicht unwahrscheinlich, zumal Bereschit Rabba z. St. דייהיקיי hat. — Aruch לבדקם Gen. 32, 10. Buxtors hatte hier im Jon. Leseart ולבקדין: wie leicht kann hier ein Corruptel angenommen werden; desgl. 37, 7, wo Hlruch (8. v. םברבין בריבין (ברך citirt, während bei Uns Ierusch. ספרבין פלובין. Gen. 48, 14 שלהף von Ob Chananel und Alfafi citirt. Aierkwürdig ist, daß auch Levita Methurgeman 8. v. שלהך zu Gen. 31, 41 aus seinem Jerusch, die Stelle ושלחפת ית אגרי citirt, die sich in unserem Jonath. findet: und doch kennt Levita, wie oben gezeigt wurde,' weder Jon. noch das vollständige Targ. zum Pentat. In unseren Ausgaben des Jerusch, fehlt Lies mit Recht, da Jerusch. דולף immer durch .פרד übersetzt, Jon. aber neben .פדו auch שדחף hat (so u. A. Exod. 34, 4. 10; Levit. 27, 10). In Levita's Codex war demnach diese Stelle incorrect; dagegen läßt sich vermuthen, daß das von 9L Chananel und Alfasi citirte שלהה in manchem Codex des Jonath. gestanden habe, während er in unseren Ausgaben wie Ierusch. .פדו יד. יד!י hat. — Deut. 32, 29 (Aruch?ל) ist offenbar, vergleicht man Jonath., die erste Hälfte des Verses irrthümlich im Ierusch. Die von Arüch citirte Stelle fehlt nicht, sondern ist heruntergeschoben worden zu Ans. V. 30 בד הוון ישראל לעיין (vgl. Gen. 2, 16). — S. 69. Cit. b. Gen. 7, 1-4 (Aruch טס) desgl. Deuter. 4, 17 findet sich das citirte שייסא nicht; dagegen Gen. 15, 11 übe^tzt Ierusch. עיש durch שייבא, fehlt daher an jenen Stellen in unseren Ausgaben mit Recht, da es nur Ln der Bed. ״Raubvogel" gebraucht wird. Gen. 8, 1־ Aruch שרך: findet sich in unseren Ausgaben wörtlich. — Dies kann genügen, um zu zeigendaß eiuzelne Corrumpirungen nicht veranlassen können, s ranket, Monatsschrift. VI. 3. 9׳