Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1856-01-01 · Heft 5 · p. Seite 196

196 Recensionen und Anzeigen. doch weiset Herr B. mitunter gut auf den eigentlichen Sinn hin, in dem CmkeloS manche V. auffaste. — Noch mehr war hier der eigentlichen Uebersetznngsweise des Jonathan zum Pentateuch Rechnung zu tragen: eö wäre hierdurch manche Anführung au$ Jonathan überflüssig geworden. So V. 12 ר.׳ ברר 1בי׳ Jonatb. מימרא דרי׳, ist hierin nichts Interessantes, )oie der Vers, meint, wahrzunehmen: Jonath. bat an uuzahligen Stellen der deeenten Redeweise wegen מימ.~א רד׳, auch da wo es an sich nicht nötbig ist und Oukelos es nicht setzte. Dieses gehäufte מימרא ist überhaupt, wie Res. Zeitschrift für die relig. Interessen des Judeutb. Jahrg. 1840. S. 120 bemerkte, eine Eigentümlichkeit der späteren Nebenetzer. — Wozu Jonatb. V. 0. 10, wo nur Paraphrase und für das Verständnis׳ des Textes nichts gewonnen ist, weitläufig angeführt wurde, ist nicht gut abzusehen. All manchen Stellen hat der Verfasser jedoch mit Recht auf die sprachliche 'Auffassung Jonath. hingewiesen, nur ist zu bedauern, das nicht das eigentliche Verhältnis Jonathans zu Qukelos bervorgebobcu wurde. Zu V. 14 führt der Vers. Jonathan an, findet ״die Erklärungsweise interessant, und daß sie für Baschan sich eines andern Ausdruckes bedient". Es findet sich aber bier nur in Jouatbau, was an vielen anderen Stellen bei ihm wahrzunehiuen: er gibt mitunter eine neue Uebersetznug (nicht nur Paraphrase"», wagt aber nicht von Qnkelos abzugeben, und so schmelzen zwei Deutungen in einander, oder sie geben nebeneinander her lvcrgl. Manches hierüber a. a. CO. Hier bat Jonatb. den eillfachen Sinll (vgl. jer. Targum) und bängte die midrasebiscke Auffassung des Oukelos an. Das שמנין סמחע beziehet sich zu בשן lvgl jer. Targ.h wie überhaupt בשן bei den Targllmim durchgebendS מרנן ist. — Gedenken wir noch der Septuaginta. Der Vers, bebt sie häufig hervor, doch bleibt der Leser, weil die Auffassungsweise der LXX nicht berücksichtigt und der Texteskritik der Sept. fast gar nichts eingeräumt wllrde, über Mehreres in Ungewißheit. So bemerlt der Derf. zu V. 4: הציר die LXX ^zo*. Aber nicht allein hier, sondern auch B. 15>. 31 31 ist צייר und so scheint doch wohl diese Uebersetznug nicht absichtlos — V. 8 bemerkt der Verf.: ״Eigentbümlich die LXXלממסר ביי ישראל .׳ >cara tov dpi^aov tg5v 3׳eou“ Hier wenigstens mußte doch gesagt werden, daß über dieses ר. Ä. fast eine ganze Literatur existirt, und vielleicht würde der Vers., batte er unsere ״Vorstudien zu der Septuaginta" und ״Ueber dm Einfluß der paläst. Exegese auf die alexandr. Hermeneutik" — letztere Schrift enthält eine vollständige Erklärnng dieses K. — gelesen, manchen Ausschluß über diesen V, wie über andere B. gesunden haben. Auch Lnzzato's אוהב גר, welches der