Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1856-01-01 · Heft 4 · p. Seite 152

152 iiMffcnfcl'aftlichc Aussätze. war er fr er Letzte? — Von der biblischen Zeit ganz abgesehen, so ist es doch notorisch, daß wahrend des Bestandes des zweiten Tempels der Bannstrab! ein übliches Strasmirtcl gewesen; schon aus dem Wink, den שמעיין בן שטה dem wundertätigen חיני המעכל gab: ,אלמלא הוגי אתה דרגי עליך;ירוי•:. (Taan. lUa), erfreut dies vollkommen^). Und woraus soll denn erwiesen sein, daß 9אלעזה בן הכוך) (Ad. 5, 0) durch das b'ollegium zu Iabne in den Bann getban worden? Der Widerspruch gegen מהרת יריב datirt aus einer srübern Zeit (Matth. L5, 2 ff. 1). Selbst an einem diesem Kreise angebörigen אלעזה fehlt es nicht (Zok II, 1 ff.'). — Nichts also drängt zu der Annabme, daß der Lorgane mitAkabja unter dein Patriarchat des ר"כ de-Zabne stattgefunden.— Nach diesen mebr negativen Darlegungen wollen wir nun zi den positiven übergeben. Das von R. Zehuda (Ad. 5, tt) gebrauchte Bild: רן עזרה על ת בפניי כל ארם מישראל בה כסה וביראה הטא כעקביה בן סהללאל; spricht deutlich aus, daß Letzterer noch während des Tempel-Bestan des geblüht, sonst würde R. Zebnda im Suchen nach einem Bilt schwerlich bis zum Tempel znrückgcgriffen baden; ihm nu!ß es notl wendig als geschichtliche Thatsache gegolten baden, daß Akabja zu eine Zeit gelebt, wo Tempel und TempelcnltuS noch in voller Blütb gestanden. Nun konnte man freilich noch zu dem Nothbehelf seir Zuflucht nehmen nud behaupten, Akabja's Blüthe habe in den letzte Iabren des Tempel-Bestandes stattgefunden, so daß er unter;ר"׳'$ II Patriarchat noch rüstig sein konnte; allein auch dieser Nothbehelf wir 8) Conf. i?uf. 0. 22: ... Stow aq>op{a<1>atv 0,uas<c. — a<popi%£ entspricht dem talmudi scheu הה;. Siche auch Job. 0,22; 12> ■12; 10,2. - Daß die Bannvcrhängung während des Tempel-Bestandes eine eben nid seltene Strafe war, gebt schon auö Midd. 2, 2 hervor, wo eine Formel mt getheilt wird, mit welcher man einen מנורה, wenn er als solcher auf de 2 e m pclber g sich kund gab, zu trösten pflegte. — 0) So ist die Les. j. 3 מ״ק. I. — 1) ״Atcrct 01 jJL«2r4Ta( cou Tiapaßatvoucrcv rr;v 7rapaS0a(v t<07 Ttpeaßui. ptov; ou vaP viTCTOvrai :ie xe*־Pa* aurtdv otav ap־rov £ <7ל (w atv. Matlb. 15, 2. conf. Luk. 11, 38; Mr. 7, 2. — Zwar wird von קיבה? erzäbtt. daß er im Gefängnis; zu Gunsten der Satzung von נטילת יריב ch Dcmolistratieli gemacht (Cvrub. 211)), woraus bervorzugeben scheint, als hat diese Satzung damals ernstlichen Widerspruch erfahren; allein näher betracht erkennt man bald, daß die Pointe der betreffenden Demonstration in de Passus: ,,ד א אעבור עד דעת חבירי" (ibid.) ausgesprochen ist — עת הבירי gleichviel, um was es sich auch handeln mag! — Aehnlich spra, auch ר' מאיר (j. Sabb. 11, 3): לא מלאני לבי מימי ד עבור עד רברי תבירי. —