Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1856-01-01 · Heft 4 · p. Seite 150

150 Wi|Tcnfchaft11cbc Auffa|?c.?את דברי שמאי והלל לבטלה — wozu der Nachwelt Behauptungen anfhewahrcn, die von ihren eignen Ausstellern endlich als irrig verworfen wurden? — Darauf die mmmehr vollkommen befriedigende Antwort: ללמד לדורות הנאים, ״בלא ירא ארם עומד על דבריו, שדרי אבות העולם (nämlich Rillet und Schauimai; לא עטרו על רב״ירם, sondern haben sich der Tradition gefügt. In der Tos ist a heißt es: ״בלא יהא ... על דבריו במקום ׳בטועה . . — offenbar richtig, da Hillel und Scham mai ja erst nach Berne Innung der Tradition wiederriefen. Der Mehrheit muß man sich nur praktisch, nicht aber auch theoretisch fügen (שלא הורה הלכה למעשיה Synhedr. 88:0; nur gegen eine Tradition soll man auch theoretisch nicht opponiren, es sei denn, daß man im Besitze einer entgegengesetzten Tradition sich befindet, die ebenfalls מם״ המרום״ abstammt: איר עמדתי בשמועת׳, והם עמיו בשמועתו (Edl!j. 5, 7). — Das Prgebuiß dieser Erörterung ist jedenfalls, daß die Zeugenschast der שר נהריים zur Zeit Hillel's und Schanuuai's stattgefun-en. Demnach steht Jose ben ZodserS Zeugniß, als ein aus älterer Zeit flammendes, im genannten Tractat nicht vereinzelt daO. — (׳'s ist ferner sehr fraglich, ob ר' הגי:ה פגי הנה ירם (ib. 2, 1 ff.) fein Zeugniß נו נרם abgelegt habe, obgleich er noch einige Zeit nach der Tempelzerstörung gelebt bat. Denn der betreffende Vorgang zu Zahne muß ziemlich spät unter dem Patriarchat .6’ר"ו IT. stattgefunden haben, da ר' עקיבה sich damals schon zum ראש ישיבה berufen fühlte: והיה ר' עקיבה יושב ומצטער ואמר, לא שהוא נו תורד. יוה- ממר, אלא וכר j. Ber. 4; (conf. b. Ber. 27 b: גוקמיר. לרבי עקיבה) — vergleicht man mm damit, was (nach. 10b erzählt wird: ... ,א״ד יוחנן בן גורי הרבה פעמים לקה עקיבה על ידי, שהייתי קובל עליו לפר ר׳ גמליאל, so erscheint die Annahme von dem späten Stattfinden des betreffenden Vorganges zu Jab ne vollkommen begründet. Auch aus der gegen ה״ג gerichteten Aeußerung: על מי לא עברה רעתך תסיר (jer. Ber. ibid.) leuchtet hervor, daß 0’ר״ג Patriarchat nicht erst von Kurzem her datirte. Faßt man nun noch (5׳duj. 2, 2 ins Auge: א״ר הרנה בגן הכה רם ... אמר ד עקיבה, מדבריו למדנו, so scheint es ziemlich sicher, *) Dem schon oft ausgesprochenen Princip dieser Zeitschrift gemäß soll jede Meinung ihre Berechtigung finden. Wir glauben kaum, daß obige Auffassungcn den eigentlichen Ausschluß dieser Mischna'ö bringen. Daß vorzüglich in neuerer Zeit die (Genesis und Weise der Abfassung der Mischna überhaupt und daher der einfache Sinn dieser Mischna'o übersehen wurde, gedenkt der Unterzeichnete in der in nicht langer Zeit zu veröffentlichenden (Einleitung in die Mischna darzuthun. D. Red.