Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1856-01-01 · Heft 3 · p. Seite 107

Wissenschaftlich,! Aufsave. 107 zu fein, wie denn das schon erwähnte peträische Oryba von Anden bewohnt war, oder Aboda-sara jer. 2, 4 erzählt ist, daß R. Jirmeja nach Gebälene gegangen sei und dort eine Entscheidung in Eeremonialangelegenheiten abgegeben habe, oder in einem ׳ AuSspruche Synhedrin t)7a.. Sota 49b Gebälene neben Galiläa und Judäa als eine dritte Judenprovinz erscheint, entsprechend dem daß dieses Gebiet wirklich nachmals Palaestiiia tertia genannt wurde. § 4. Jene auch von Seder-olam sutta wiederholte Angabe, daß Betar 5,2 Jahre nach Jerusalem zerstört wurde, hat mehr für sich als die Annahme, daß dies erst 135 post durcb Severus geschehen sei, weil Eusebius hist. ecel. 4, (i die Belagerung Betar'S in das!8. Jahr des Hadrian setze, den» «) wie wäre man dafür ans die Zal'l 52 verfallen? b) N. Elieser und R. Jehoschua müssen nach Abot 2, 8. Abot R. Natan A. 4. Gitti» 56a bei der Zerstörung Jerusalems schon das 20. Jahr überschritten haben, nun soll aber nach Gittin 57 a der Erftere noch einige Zeit nach der Zerstörung Betar'S gelebt, und ihn nach Synhedrin 08 a R. Jchoschua überlebt haben: wäre nun die Zerstörung BctarS 135 post, gewesen, so hätte R. Elieser über 85 Jahre,!)!. Jchoschua noch länger gelebt, was zwar nicht unmöglich ist, aber doch der Annahme mehr Wahrscheinlichkeit verleihet, daß Betar 13 Jahre früher zerstört wurde, c) Da die Mischna Taanit 26b die Bcackerung der ״Stadt" nach der Eroberung BetarS erwähnt, so sollte man weder, ihre nur eine Generation jüngeren Worte verwerfend, jene Beackerung auf den Tempelberg allein beziehen, zumal da Appian Syr. 50 von einer Zerstörung Jerusalems durch Vcspasian und wieder zu seiner Zeit durch Hadrian spricht, noch sie vor die Eroberung BetarS setzen. Wann aber sollte sie dann erfolgt sein, wenn Betar 135 po8t erobert worden wäre? Auch Dio EassiuS nothigt, sie vor 135 anzusetzen, denn sie geschah doch gewiß nicht, nachdem an Jerusalems Stelle Aelia Capitolina erbauet war, sondern vorher und mit Absicht aus diese» Bau; und da nach Taanit 29a während ihrer R. Gamliel noch gelebt haben soll, dieser aber nach Baba-mezia 59a von 9t. Elieser, und dieser wieder wie gesagt von R. Jehoschua über« lebt wurde: welches unwahrscheinlich hohe Alter müßte dann gar der Letzte erreicht haben! Und da ferner nach Pesachim 74a. Jebamot 122a auch R. Gamliel bei der Zerstörung des Tempels schon 20 und vielleicht gar 28 Jahre alt war, soll auch dieser über 85 oder 93 Jahre alt geworden sei»? d) Nach Taanit jer. 4, 5 waren die Er«