Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1855-01-01 · Heft 8 · p. Seite 306

306 Wissenschaftliche Aufsätze. Hier also wieder einige und dreißig, während oben einige und achtzig Propheten. Suchen wir nun zu ermitteln, wodurch man zu dieser — ebenso wie oben einige und 80— halb und halb bestimmten Zahl einige und 30 gekommen, und diesen wiederum den Namen Propheten beizulegen. Betrachten wir aber genauer die gewöhnliche Annahme, daß nämlich in der h. S. 12 Namen der כנפח הגדולה Vorkommen, so beruht sie offenbar auf Esra 2, 2, woselbst,11 Häupter ראשים bet $1t־־ rückkehrenden Exulanten zu finden sind, dazu noch Esra selbst., Die das. Genannten treffen wir fast bei sämmtlichen Autoren, die mehr oder weniger über die Kneß. hagdola sprechen, als Mitglieder jenes Collcgiums an. — Jedoch hat man übersehen, daß jene 11 ראשים nur einen Theil der Exulanten, während Esra selbst in Verbindung mit andern Volkshäuptern einen andern Theil derselben zurückgeführt haben. — Rechnet man nun zu jener Elfzahl die in Eft. Cap. 8 V. 1—16 genannten ראשי אבות dazu, so ergibt sich nach dem masoretischen Textes die Zahl 36, mit Esra 37 Volkshäupter ראשים. — Sollten wir nicht auch hier berechtigt sein anzunehmen, daß man diese unter den שלשים וכמה מניאים verstanden habe, ebenfalls deshalb, weil sie in der h. S. ausdrücklich genannt werden? —- Für die Feststellung des Kanons wird bekanntlich Esra an verschiedenen Orten als Urheber angesehen, wie ihm auch das Verdienst um Verbreitung der Erklärung und Verständniß der h. S. zugeschrieben wird (vgl. Eft. 7, 8. Nehem. 8, 1 ff. Baba batra 13 a. Bereschit Der Kürze wegen werden wir im Verfolg bezeichnen A durch B. M. — B durch I. 33. — C durch M. R. — und D durch I. M. — 2) Eft. Cap. 8 B. 5 fehlt unbedingt einer, ebenso das. V. 10. —׳ Wir gestatten uns hier beiläufig darauf aufmerksam zu machen, daß nach unserm Dafürhalten Herr vr. Zunz in seiner sonst mit vieler Umficht gearbeiteten Bibelübers. hinsichtlich oben angedeuteter Defecte eine kleine Unrichtigkeit bcgangen. — V. 3 lautet nämlich im masorct. Texte . ..מבני שבניה בן יהויאל ועמו. — 33. 10 ... ומבני שלומית בן יופפיד, ועמי. — Der gedachte Gelehrte übersetzt nun V. 5 ״Von den Söhnen . . .: Schcchanjah Sohn Jachflels" (durch die Punkte nach ״Söhnen" deutet Hr. Z. das Fehlen eines Namens an). — V. 10 ״Und von den Söhnen Schelomith: Ben Josiphiah". — Abgesehen davon, daß nicht gut einleuchtet, daß, wenn in V. 10 Ben Josiphiah ein Eigenname ist, ebenso in V. 5 ״Ben Jachfiel" ein Eigenname sein könnte, und also gar kein Name zu fehlen brauchte, so müßte ja außerdem schon V. 3 auf die Spur führen, daß nach שבניה in V. 3 drei Worte ausgefallen sind. Denn in V. 3 wird שבניה durch מבני פרעוש näher bezeichnet, was bei andern nicht geschieht, so muß unzweifelhaft auch שבניה in V. 3 ebenfalls eine nähere Bezeichnung .... מבני gehabt haben. Nun fehlt das מבני und außerdem noch zwei Namen, in V. 10 fehlt ein Name vor בן. —