Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1855-01-01 · Heft 7 · p. Seite 276

276 Reeensionen und Anzeigen. noch dazu sehr corrupffum so mehr müssen wir die unter diesen schwierigen Umständen ermöglichte Correktheit des Textes anerkennen. Da sich der gedruckte Text viel leichter als der geschriebene emendiren läßt, so wollen wir einige Emendationen, die zum Verständniß uothwendig sind, hervorheben. Zn dem einleitenden Gedicht Vers 15 muß statt des sinnlosen וסופות לו סורים gelesen werden וסופו לעפרים; in dem nachfolgenden V. :ולמחר מקומט בקברים; Vers 8 für כפרים— מכרים. Unter אבות המבטא hat Dunasch sicherlich wie Dukes erklärt die sieben Vokalzeichen verstanden, worauf der nachfolgende Satz sich auch richtig anschließt: die Sprache ist eingetheilt in Haupt-, Zeit- und Umstandswort; nur ist es auffallend, daß R. Tam S. 39 dem entgegen sagt: ואבות המבטא אשר תם תפודים. S. 9 Z. 6 von unten muß es heißen בוס בעברית בועף, nämlich das chaldäische נם ist das hebräische זעף. S. 25 hat der Herausgeber das Wort ושמהם bei R. Tam mit Unrecht auf ,שליתר und בריות bezogen, während er doch selbst bemerkt, daß Menachem כליות richtig erklärt; Dunasch führt aber nur dieses Wort an, um Menächems unrichtige Ableitung zu beweisen, und R. Tam sagt, daß beide, Dunasch und Menachem, worauf sich das ושמהם bezieht, wohl recht haben; D. erkläre das Wort ,שליתר nach dem Sprachgebrauche der Mischna und M. nach Onkelos; in dem korrupten Verse von Tam ist vielleicht ביום zu lesen. S. 52 fehlen bei D. Wurzel נבעה die Worte יפסיד. ואינו כי אם פרץ; wie dieser Satz abgedruckt ist, ist die Erklärung M.'s mit der von D. verwechselt. S. 54 hat der H. die Worte von R. Tam mißverstanden und daher sehr mit Unrecht חזק in קל emendirt; Tam will nämlich sagen, daß ולבקר בהיכלו nicht wie D. von dem Hauptwort בקר, Morgen, abgeleitet werde, weil von diesem Hauptwort kein Zeitwort abgeleitet werden könne; keineswegs würde es aber anders als im Lat gebildet werden, während aber alle Zeitwörter von בקר in der Bibel nur im mischkal cliasak vorkämen. Ebenso falsch ist die Emendation S. 76 von dem in allen Handschriften richtig geschriebenen נמוחחי in מחתי, weil der Herausgeber statt בהסירו בהסירו gelesen hat. D. sagt nämlich, das Mem in מות sei rack, und führt als Beweis an, ״daß ein Dichter, indem er die Mem für raä. hielt, in einem Gedichte נמוחתי sagte — ״ich führte diese Strophen an, sagt D. am Schluffe, um dir das gewichtige Aeugniß des Dichters vorzulegen, der meine Meinung begründet, daß das Mem in mesach rad. sei". Wir begreifen nicht, wie der Her. die allerdings etwas korrupten Schlußworte nach seiner Emendation verstanden hat. I) Auch Herr Dukes gibt hier in dem Anhänge eine falsche Erklärung.