Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1853-01-01 · Heft 10 · p. 396

396 Wissenschaftliche Aufsätze. geführt ohne diese Mechilta zu erwähnen''). — Das. c. 2 אין לי **לא שפחה שילדיה כמור. נכרית מנין הי' ר' ישמעאל אומד דין 7 8) הוא מה שפחה 6 -;מעניה שאין לד. קידושין זכו' אף כל וכו'. Kidduschin (und ebenso j. Kidd. 3, II) gehet hierauf nicht ein. — Das. c; 3 ומנין שתהא נקנית בכסף ר.י' ר' ישמעאל אומר ק״ו ומה אס שפחה כנענית שאינה נקנית כנעילה נקנית ככסף כת ישראל לכו'; b. Kidduschin führt hier eine (etwas dunkle) Beraita an, die zuerst diesen Gedanken aufkommen laßt, dann ihn widerlegt. Auch auf die weitere Ausführung obiger Mechilta רע אומר הרי הוא אומר אם אחרת יקח לו מקיש תחתונה לעליונה מה עליונה ככסף וכיו, wird niemals hingewieftn. — Das. e. 4 מעם מונחי בא הכתוב ללמדך על רציחה שתדחה אח העכורה וכר' ואינה דוחה אח השבת שהיה בדין וכו'; Jebamot 6. 7 (vgl. auch Synhedrin 35) ist dieses eine amoralische Discussion). Fast wäre man versucht anzunehmen, die obige Mechiltastelle sei ein spaterer dem b. T. nachgebildeter Zusatz. — Wir übergehen viele andere derartige Stellen und führen nur noch Bo 6. 9 an: אין לי אלא דברים שהם משום מלאכה דברים שהם שכוח מנין תיל וכז׳; vgl. auch Mischpatim 6.20 '9 וככל אשר אמרתי וכוי דברים שהם שבות מנין ובו). Beim tieferen Eingehen dürfte sich Folgendes ergeben: Die Mechilta gehört in die Reihe der apokryphischen Beraitot und es zeigt sich bei ihr dasselbe Verhaltniß wie bei der Tosifta. Manche Stellen der Mechilta wurden als echt erkannt und sie werden als Beraitot angeführt; andere, für deren Echtheit Niemand einstand, blieben unberücksichtigt (ganz wie es R. Ascher Cholin 30 hinsichtlich der Tosifta bemerkt). Von diesen LetztLren wurde jedoch mitunter ein Gedanke abgeholt und widerlegt, zuweilen auch angenommen. So zeigen es einige der oben angeführten Stellen, und ist dieses auch an anderen Orten wahczunehwen. — Aber auch die nicht vom Talmud angeführten Mechiltastellen sind keineswegs durchgehends als unecht zu bezeichnen: die Mechilta hat auf vielen Seiten innere Beweise der Authmticltät, und wenn der Talmud diese Stellen nicht anführt, so mochte-sich ihm hierzu nicht Gelegenheit geboten haben. Die Unechtheit ist überhaupt nur da auszusprechen, wo sie entweder das talm. Citat ergibt, oder wo, wäre die Mechiltastelle echt, der Talmud sie nicht hätte ignoricen können 1). 7) Dieses rügt schon Semag. Vgl. Maggid Mischna Abadim 1, 2. 8) So nach der Leseart bei Jalkut z. St. 9) Namban zu Exod. 12, 17, der die obige Stelle anführt, schließt mit den Worten: ובדייתות כאלו מפועוה תן ואץ ראוי לכותבן כפשוטן . 1) Und auch in obigen Fallen ist mit Vorsicht zu verfahren und ist noch der jer. L. zu befragen. So hat b. Kidduschin 21 אין רוצע ין אלא במילה ויזכ״א אין 5 עכר כהן נרצע ונו' Mechilta Mischpatim c, 2 hat ר"מ אומר בסחוס und so hat es auch j. Kidduschin 1, 2 und ist dieses auch nach dem Zusammenhänge rich-